檢方說明，本案由主任檢察官曾揚嶺、檢察官黃冠中指揮警方與鑑識、捷運警察及刑事局等單位共同偵辦，全面調閱監視器影像、車辨與YouBike、悠遊卡紀錄，並完成數位採證、法醫解剖與專家鑑定。
張文先前曾在拍賣網站購入多把「蘭博6號」雙刃刺刀等刀械，並於案發當日攜帶至捷運站周邊等公共場所，相關刀械經警方扣案鑑驗，認屬《槍砲彈藥刀械管制條例》列管之管制刀械。
檢方指出，張男於114年12月19日當天，先在台北市中山區一帶連續出現「四次縱火」行為，包含機車停車場、另一處停車場，以及建物後側等地點；其中一處縱火造成多名被害人機車、車輛與物品燒毀，亦有人因吸入煙霧受嗆傷、呼吸道發炎等傷害；另對其租屋處也疑以甲醇、煤油等引燃，造成屋內家具家電及其筆電等物品燒毀，但多處火勢皆被民眾或消防單位及時撲滅，未擴大成更嚴重災害。
同日下午，張男進一步將攻擊行動移往捷運台北車站。檢方表示，他攜帶手推車進入站內後，戴上防毒面罩並投擲多顆煙霧彈、凝固式汽油彈，並持刀攻擊民眾。其間被害人余姓男子上前阻止，仍遭長刀攻擊倒地死亡。張男隨後在站內點燃剩餘的煙霧彈及多瓶凝固式汽油彈，造成民眾恐慌逃離，也有多位民眾因吸入煙霧出現呼吸道症狀。站務與保全緊急滅火，站內建物未達燒燬程度。
半路中斷犯行 回旅館看新聞直播調整計畫
檢方指出，張男之後返回中山區旅館短暫整備並觀看新聞直播，調整原先「大量投擲凝固汽油彈」的構想，改以攜帶較少數量的煙霧彈與汽油彈出門，並於捷運中山站周邊丟擲煙霧彈、持刀攻擊路人與進入誠品生活南西店攻擊民眾，造成蕭姓、王姓兩名被害人死亡，另有多人受頸部、肩部、胸腔等穿透性或切割傷害。張男最後登上誠品南西店頂樓後跳下墜落，當場死亡。
針對張文的犯罪歷程與預謀性，檢方認為張男早在2023年12月前後即逐漸萌生犯意，並自2024年起長期準備，包含購置刀具、煙霧彈、相關器材，並撰寫與反覆編修「攻擊計畫書」，下載捷運站導覽圖、標註投放點位，亦曾親自探勘路線與觀察人流。
檢方指出，張男不僅以刀械攻擊，也規劃縱火與投擲凝固式汽油彈等手段，具「追求大規模傷亡」意圖；並從其網路搜尋、瀏覽與工具準備顯示高度計畫性。
身分證、健保卡都沒帶 屋內僅剩1400元
檢方調查其金流來源，發現張文早於2021年8月28將身上帳戶62萬元全數提領而出，資金來源主要為母親資助與薪資所得等，查無不明資金；監視器、通聯與社群互動亦未見與他人共謀或指示聯繫。檢方並指出，案發後各地檢署偵辦的相關恐嚇、模仿案件，亦未發現與本案有關連。
張文的死因部分，檢方依法醫研究所解剖鑑定指出，張男死於墜樓造成多處骨折、挫裂傷等導致多器官損傷出血；血液、尿液未檢出常見毒藥物成分。檢方綜合起墜位置、落地姿勢、現場鑑識與他在頂樓卸下眼鏡、電子手錶、帽子、圍巾、手套等裝備情形，以及他的犯案計畫止於中山南西商圈後再無後續，加上檢警在他燒毀的租屋處查扣到身分證及健保卡及1400多元，顯見沒有預留後路，並非因為逃脫意外墜樓，認定其墜樓是出於自殺意思。
專家研判張文犯罪動機 刷存在感引發關注
外界關注的犯案動機，檢方表示，雖然張文已死亡無法訊問，但有委請犯罪心理學、犯罪社會學與犯罪學等專家鑑定，研判本案非政治或宗教恐怖攻擊，而是高度計畫性的「表達式（象徵性）單獨犯罪」，也就是藉由震撼行為，向社會表達自身存在感，並非典型反社會人格衝動型犯罪，以公共場域與交通樞紐為目標，追求社會震撼與關注。
檢方表示，案發後已通報犯保協會台北分會啟動「一路相伴即時關懷」機制，陪同家屬處理相驗程序，並採「一案一律師」協助權益保障與保護服務。檢察機關也依上級指示成立「防範危害公眾攻擊應變小組」，與警方、調查局等單位建立聯繫窗口，強化預警、通報與處置，以遏止恐嚇與危害公眾安全行為。
