針對鞭刑公投議題，呱吉昨晚在臉書發文表示，最近台灣又開始討論起鞭刑問題，甚至藍綠白陣營都有人贊成要來公投決定。每次台灣只要有重大刑案，就會有人呼籲引進鞭刑，並且以新加坡的良好治安做參考，認為採納鞭刑是最好的決定。
不過呱吉認為，這個想法其實有兩個需要再深思的地方。呱吉指出，第1是「台灣治安沒有比新加坡差」，台灣的總體犯罪率其實略低於新加坡，只是謀殺率和搶劫案的數量高於新加坡，但強制猥褻則是新加坡更多，詐騙問題則是兩國一樣糟糕。如果說鞭刑是台灣與新加坡的唯一差異，那幾乎可以論證鞭刑對治安的影響恐怕十分有限。
呱吉續指，第2是「鞭刑是否是新加坡治安好的真正原因？」其實過去30年的犯罪研究認為，真正影響犯罪率的原因是破案率。全世界治安最好的北歐諸國，都是破案率極高的國家，日本新加坡也有共同特徵，破案率都在90%以上。
呱吉說明，他必須同意鞭刑其實是有優點的。第1是「比例正義」對重視報復性正義的人來說，性虐、、虐童、、虐童、酒駕撞死人這類罪行本身包含肉體侵犯，被害者承受一輩子創傷。如果刑罰只是關進一個有三餐、有健保、有電視的房間，直覺上違反「罪罰相稱」。用康德哲學觀點去解釋的話，刑罰的正當性不在於有用，而在於回應了加害行為的性質。
呱吉認為，第2是「鞭刑對貧富相對平等」，罰金對有錢人毫無嚇阻力，對窮人卻可能壓垮全家，坐牢則讓窮人失去工作、家人失去經濟支柱，鞭刑懲罰肉體，至少對所有人都是一視公平的，但是過去幾十年犯罪學的主流共識是，嚇阻犯罪的前三大要素是「確定性 > 迅速性 > 嚴厲度」。
呱吉強調，對於藍綠白政治人物在此刻提出鞭刑公投，部分民進黨政治人物甚至用一種以毒攻毒、和選舉勝利為目標的心態，支持鞭刑公投，令他感到失望，但他不是國民黨民眾黨或民進黨人，藍綠白個別政治人物也不需要對他負責，但不論是在什麼情況下，明天就是鞭刑公投的話，他就會投下反對票，也會鼓勵身邊所有的人投下反對票。
鄭運鵬則表示，鞭刑這種考驗國民法治素養的議題，他認為可以當作社會試驗沒關係，這種時代，政府也可以不需要自作多情幫可能的冤獄被害者設想，至於那些永遠出一張嘴的歐洲左派國家、團體也不太需要理他們，拿新聞告訴他們是藍白的訴求，國人也不太反對，這樣就算了。
鄭運鵬說，他很有信心，不管是納入什麼樣的犯罪態樣，到時候被鞭刑的人，和現在主張鞭刑的人會有高度重疊，之前假道學的加重選舉舞弊、法庭直播等修法，倒楣的都是主張的這類人。
鄭運鵬強調，他會有這種信心，和政黨傾向無關，而是多年的看人心得，「假道學的人，都經不起自己檢驗」，一肚子壞水的人，才有能力滿嘴仁義道德。某種程度上，打下去才會知道自己也會痛，那些人權國家通通是自己有痛過的，共勉之，共鞭之！「而且政府是負責打人的！何必幫忙想太多呢？」
