裁定書指出，女子自幼便長期遭受母親身心虐待，4歲時父母分居，其後曾短暫由外婆與祖父照顧，國小五年級才與母親同住。自4歲起，母親不僅外遇且鮮少盡到照護義務，更經常對女子施以殘酷的家庭暴力。
母親的暴力手段令人髮指，曾將女子的頭部壓入滾燙熱水中，並強行剃光其頭髮，導致女子在校遭受嚴重霸凌。母親更強迫女子與胞妹偽裝成智能障礙者以詐領補助款，款項全數由母親挪用。
每當母親心情不佳，便以衣架、藤條毒打女子，甚至以指甲嵌入其臉部、將其頭部撞擊牆壁，導致女子頭破血流，身心飽受極大恐懼。即便同住，母親時常夜不歸宿，女子僅能與妹妹以白開水拌飯果腹，實際上並未得到照顧。
國中時期，女子因難耐家暴而不斷逃家，卻屢遭尋獲並毒打，母親甚至曾將其過肩摔、軟禁於房內，或是持菜刀追砍。為了懲罰女子逃家，母親甚至曾對其提出不實的竊盜指控。國中畢業後，母親更變本加厲，逼迫女子穿著三點式內衣從事檳榔西施工作，並將賺來的薪資全數上繳。
進入高中後，女子轉向父親求救，雖被安排至友人處居住，卻不幸遭到該友人性侵，母親對此不僅未給予關懷，甚至強迫女子與加害者「假結婚」以規避刑責，事後隨即離婚。
高中期間，母親未曾給予任何金錢援助，甚至在女子於加油站打工時，屢次前往討錢。最誇張的是，女子曾因嚴重車禍昏迷住院，母親竟為了向肇事者索取高額賠償金，多次要求醫生為女子進行高風險的腦部手術，幸經醫生嚴正阻擋，才未釀成大禍 。
面對指控，負責照顧母親的特別代理人辯稱，當時家境困窘，母親為維持家計才出此下策，且要求子女學習煮飯是為了養成技能，管教上雖有過當，但母親確實盡力維持生計，若因此抹煞其養育之功並不適當。
法官深入審酌後，無法苟同母親的說詞。法院認為，母親雖為子女的直系尊親屬，依法負有扶養義務，但她在女子成長過程中，屢次對其進行身體及精神上的不法侵害，不僅未給予應有的母愛與照護，更將子女視為賺取補助的工具，行徑已達「重大虐待」程度。
法官在裁定書中語重心長地表示，現代民法雖規定直系血親間互負扶養義務，但當扶養義務者曾遭受虐待，且情節重大時，法律不應再成為受害子女的枷鎖。鑑於母親長期以暴力威脅阿強，導致其身心飽受折磨，法院最終依據《民法》第1118條之1規定，衡量扶養本質與事理之衡平，裁定免除女子對母親的扶養義務。
