二審合議庭改判緩刑的理由是，柯男雖然在一審時堅稱是「誤會」，但在二審時終於低頭認錯，並表示願意支付損害賠償。法官審酌柯男過去並無故意犯罪的紀錄，且失竊的機車已經由警方找回並歸還被害人，認為柯男經此偵審程序後應知警惕，無再犯之虞，因此宣告緩刑，代價是繳納高額處分金給國庫，並補償被害人。
這起荒謬竊案發生在2025年6月間，柯姓房東在台南歸仁區清理租客遺留的機車時，見周姓回收業者開貨車路過，竟動起歪腦筋，指著鄰居許男停放在空地、明明還掛著車牌且後座放有安全帽的機車，騙稱也是報廢車，要求業者一併清運，並現場收取600元酬勞。許男發現愛車憑空消失報警，警方循線找回機車，並在柯男處扣得被拆下的車牌，才揭發這起房東偷鄰居機車的烏龍案。
柯男在法庭上展開一連串「神邏輯」辯解，他先是瞎掰鄰居曾叫他清理空地的廢棄物，才會「誤以為」那輛機車沒人要。隨後又透過律師打出「富豪牌」，聲稱自己名下資產眾多、房產無數，名下還有10輛機車、4輛汽車，每年繳稅、保費都不只這點錢，絕對沒有動機為了600元去偷一台破舊機車。
一審法官對柯男的說法並不買單，直言柯男自承有社會經驗，且明知機車只要懸掛車牌，就代表尚有人管理使用，甚至還當場收下業者拆下的車牌，「這不是疏忽，是明知故犯」。
法官在論刑時更嚴詞批評，柯男經濟狀況良好，卻僅因貪圖小利而恣意竊取他人財物，這種對財產權的漠視程度，比起一般因窮困迫而犯罪者更為可惡。即便他名下財產再多，也與其是否有行竊意圖無必然關係，最終讓他為這起「貪小便宜」的行為付出沈重代價。
