陳建志／台灣智庫暨青平台諮詢委員
賴清德總統安排一場關鍵的「國家安全情勢專案簡報」，邀請兩位在野黨主席，中國國民黨的朱立倫與台灣民眾黨的黃國昌進入總統府與國安高層會面，針對中國對台施壓、複合式威脅與國防整備進行說明與溝通。 這場安排不僅是總統府的誠意展示，更是民主國家面對外部威脅國家安全時的必要舉措。令人不解的是，朱與黃竟然雙雙拒絕出席，讓台灣的民主與國安雙雙蒙上了一層難以理解的陰影。
政黨政治的多元性與對立性固然是民主機制的活力基礎，但在國家主權遭遇生存威脅時，朝野應超越對立，共同面對。將國安議題置於政黨競爭之上，是保護國家的共同責任。 此在英國、美國等民主國家皆有類似的制度 - 邀請在野黨領袖聽取機密簡報，與執政黨形成國安責任共同體，以避免有心人在國安政策上出現混亂的訊號與操弄的空間。 以英國為例，英國的首相曾多次在國際危機發生時，根據樞密院條件(Privy Council)召開由情報部門主導的簡報，並邀請在野黨領袖出席，例如2002年，工黨時任首相的東尼．布萊爾（Tony Blair）曾向時任保守黨黨魁伊恩．鄧肯．史密斯（Iain Duncan Smith）及自由民主黨黨魁查爾斯．甘迺迪（Charles Kennedy）進行簡報討論伊拉克危機。 2015年7月保守黨時任首相的大衛．卡麥隆則曾向時任工黨領袖哈莉雅特．赫曼（Harriet Harman）就英國出動空軍空襲敘利亞境內伊斯蘭國（ISIS）一事進行簡報。
美國則有「Gang of Eight」（八人幫）制度，這是美國白宮針對高度機密的國家安全議題，向國會兩黨的八位關鍵人物進行簡報的一項機制。 這八位國會核心領袖包括了參議院多數黨和少數黨領袖，眾議院議長，眾議院少數黨領袖，參議院情報委員會主席與副主席，眾議院情報常設特設委員會主席，以及眾議院情報常設特設委員會首席議員。 例如在2001年的911事件後，布希政府要求國家安全局（NSA）實施無證監聽計畫。又例如歐巴馬政府時期針對葉門「基地組織」的無人機襲擊簡報，還有2016年和2020年美國大選前後來自外國網路攻擊和干預美國選舉的情報簡報。 較近期的則有2024年2月俄羅斯太空核武計畫的情報簡報。 白宮傾向於透過「Gang of Eight」這種受限的渠道來分享重要情資，以避免不必要的公開恐慌與洩露情報來源，同時也能在保護情報的前提下，確保國會兩黨的最高領導層能夠了解核心資訊並履行其監督職責。
因此，賴清德總統主動安排國安簡報，並願意全程親自陪同討論，此做法當然值得肯定，更是民主國家的一個良善示範。 朱立倫與黃國昌兩位在野黨主席拒絕出席，不僅違反政治倫理，更失去了與總統對話、為選民發聲的機會。 看在英美兩國的國會領袖眼中必定覺得不可思議。 今日全世界皆認同中共對台灣的威脅已十分險峻，從灰色地帶的軍事擾台、到認知作戰與跨境滲透等對台灣的極限施壓，此刻台灣沒有任何人和任何政黨可以獨善其身置身事外。 在野兩黨主席拒絕參加這場說明外來威脅的機密簡報，形同斷絕了理解威脅全貌的機會，亦讓其所代表的民意在面對國安議題時欠缺清晰理解與應對的能力。 除非朱立倫與黃國昌能拍胸鋪保證他們的選民都認為中國對台灣毫無威脅，否則他們對國安資訊的拒斥，無異是在逃避責任與漠視風險。
拒絕簡報的真正理由，居心叵測
朱立倫與黃國昌拒絕出席簡報，表面理由是認為邀約倉促，不認同全程閉門與必須簽署保密協議等藉口。但這恰恰證明了他們對國家安全毫無誠意。 先說倉促一事，其實賴總統早在520就職週年發表談話的隔天，就請總統府秘書長潘孟安致電給藍白兩黨的秘書長，表達邀請他們參加國安簡報。 六月12日潘孟安再度致電國民黨秘書長黃健庭以及民眾黨秘書長周榆修，邀約兩黨在18日早上進行國安簡報，真不曉得是哪裡倉促了? 另外，若拒絕出席是因為不能公開批評執政黨，那麼顯然他們只是想將這次出席簡報當做媒體鏡頭前的政治秀場。 至於不願簽保密協議則更啟人疑竇，他們究竟有什麼不願對「保密義務」承諾的內情？ 難道擔心聽完簡報後不能再假裝不知道中共威脅嚴重？ 還是擔心簡報中涉及藍白陣營內有人涉共的具體資訊？ 近期有吹哨者揭露，中國國民黨立委鄭正鈐疑似接受中資介選，此事朱主席仍未解釋清楚，是否正因為簡報中可能包含這類共諜事證，致使藍白不敢出席？ 其實他們越是閃躲，只會越令民眾起疑。
中國國民黨黨主席對自己國家總統所邀請的國安情報不感興趣，但其重要黨幹部對赴中國聽取中共涉台機構的”談話”卻是興致高昂，絡繹不絕。 包括2022年8月副主席夏立言訪中會見中共中央台辦主任劉結一，2023年2月和8月副主席夏立言訪中會見中央政治局常委王滬寧、國台辦主任宋濤，2024年4月中國國民黨立法院黨團總召傅崐萁率團訪中會見全國政協主席王滬寧等等，同年秘書長黃健庭也於9月1訪問中國。 兩相比較之下，也難怪全民對這個政黨染紅的疑慮從以前的問號變成驚嘆號了。
藍白兩黨自詡為「監督力量」，但連基本的國安對話都拒絕，反映其根本不具備在民主制度中承擔「知情責任」與「國安參與義務」的能力。 面對藍白拒絕出席簡報，總統府不應氣餒，反而應該將部分不涉機密、但具政策與情勢說明意義的資訊公開，向全國人民報告。 台灣還有千萬國人願意傾聽、願意了解、願意為保護國家共同承擔，既然藍白不聽，就讓人民來聽
朱立倫與黃國昌的缺席，顯示的不是單純的政治立場，而是面對國家安全時極度欠缺的責任感，也是對中國威脅的刻意迴避。 台灣的民主一直是在風雨中緩步前行，這場本應是朝野攜手面對挑戰的國安簡報，拒絕出席這件事本身已經傷害了台灣的民主。當政治菁英選擇配合北京立場、封閉耳目、拒絕誠信互動，民間就有責任以罷免的力量，將這些人請出政治舞台。藍白兩黨主席拒絕出席國安簡報的心態，恰好再一次印證了「大罷免」運動的必要性。