蘇緯政／實踐大學財務金融學系商事法講師
世界銀行最新《2026年碳定價現況與趨勢》（State and Trends of Carbon Pricing 2026）指出，2025年全球透過碳稅與排放交易制度等直接碳定價工具，帶來逾1,070億美元財政收入，較前一年增加約2%；全球已有87項碳定價政策，直接碳定價涵蓋逾29％的全球溫室氣體排放。台灣的碳費制度自2025年上路，今（2026）年首度依前一年度排放量申報繳納，首期461廠收費對象（合計240家企業）全數完成繳費，總額49.7億元；其中半導體業繳納22億元、占44.3％，居各產業之冠。這不只是政策的具體實踐，更宣告排碳成本已進入企業營運、投資與競爭策略。
碳費的核心，是為溫室氣體排放定價，將部分環境外部成本內部化，以價格訊號促使排放者改變行為。碳費與減碳並不相同：減碳是目的，碳費則是促成減量的經濟手段。當排碳有價，企業便會比較「繼續排放」與「投資減量」的成本，評估設備更新、綠電採購與製程改善。世界銀行指出，全球平均直接碳價已接近每公噸二氧化碳當量21美元；歐盟碳邊境調整機制（CBAM）也自2026年進入正式實施階段，若產品相關排放已在第三國實際支付碳價，申報人可依規定減少應繳回的CBAM憑證數量。因此，碳管理不再只是環境法遵，更牽動產品成本與出口競爭力。
台灣現行碳費針對全廠（場）直接排放及使用電力間接排放，合計達2.5萬公噸二氧化碳當量以上的電力、燃氣供應業及製造業，一般費率每公噸300元；自主減量計畫經核定並符合年度執行進度者，可適用每公噸50元或100元優惠費率。環境部最新資料顯示，402家事業規劃2,511項減量措施，預估2030年單年可減碳約4,520萬公噸二氧化碳當量，2025至2030年累計約1.14億公噸二氧化碳當量。
然而，現行碳費制度仍面臨三項課題。首先，碳價路徑應透明且可預期。政府應建立分階段檢討與調整機制，讓企業能將未來碳成本納入投資決策。其次，優惠費率、對高碳洩漏風險事業適用排放量調整係數，以及以減量額度扣除收費排放量，均應以可驗證的實質減量為核心。政府後續應強化查核、資訊揭露與退場機制，避免優惠稀釋價格訊號。再者，碳費收入依法納入溫室氣體管理基金，政府應強化基金運用透明度與績效管理，透過減量技術補助及綠色金融工具，引導民間資金投入減碳，協助中小企業與傳統產業升級。
下一階段，台灣應形成完整的多元碳定價組合。環境部規劃2026年下半年提出總量管制排放交易制度（ETS）試行計畫，並朝2028年啟動試行總量管制交易。政府應及早釐清碳費與ETS的制度銜接及避免重複負擔原則，並整合盤查、查驗與永續揭露，降低企業法遵成本。政策工具可以多元，但制度邏輯、資料標準與減量誘因應協調一致。
碳費並非以增加政府財源為主要目的，而是透過價格訊號，改變企業如何計算成本、配置資本與創造價值。排碳有價已成明確的國際趨勢，政府若能建立透明、穩定且可預測的制度，企業也能將減碳納入產品設計、能源策略與供應鏈治理，碳費便不只是轉型陣痛，而能成為技術創新、產業升級與國際競爭力提升的關鍵。
