楊聰榮／公督盟評審委員，臺灣中社監事，ESG碳減量聯盟理事長，任教於台灣師範大學
台灣近年無人機的發展已成為軍事、民生與科技產業多重需求的交匯點，從國防、警消應用到農業、物流及影像拍攝，無人機正為台灣帶來全新產業升級與治理挑戰。立法院針對無人機條例協商破局，最後只好展開朝野表決大戰，在藍白分裂投票下，最終三讀通過國民黨團提出版本，此反映出台灣在產業創新與國安防護上的高度矛盾。多元利益和行政分權造成的立場對立，使得制度設計難以同時兼顧安全、發展與治理透明。
台灣在制定無人機相關條例時，面對國際局勢緊張與灰色地帶威脅，只強調高規格的安全防護已難以支撐產業升級。國安部門堅持高風險區域嚴格控管、強化飛行資料回傳與明確資安標準，除了打造安全高牆，也可能壓縮本土產業技術發展空間。世界各國已將無人機作為創新焦點，台灣廠商與資本也早已投入。假如立法只著重一刀切禁令或冗長審查流程，台灣無人機業者面臨外移或停滯，失去了搶佔全球無人機商機的窗口。
無人機監理的真正困難來自於分權與協調機制的失靈。例如目前台灣涉及航空、資通、交通、資安與地方自治，條塊分割下無法有效應對跨域風險與資訊透明需求。一旦無人機同時牽涉國安防衛、都市管控和物流發展，缺乏協同規範與前瞻法制勢必產生管理落差。高度模糊的監管也會讓投資者、創新團隊無所適從，限制了台灣建立全球級無人機產業生態系的機會。
具體而言，高風險場域如機場、港口、醫院、學校及能源基礎設施，既需資安與事故通報制度，也需要讓新創技術能夠受到適度引導落地。如果資料庫與事故責任分工不明，將讓地方政府、中央主管機關在執法和公共安全間進退維谷。即使公開透明的數據流通與事故調查，相關權責與授權目前仍缺乏明確框架，直接牽動產業發展信心與社會安全信賴。
國際經驗值得借鏡，美國聯邦航空總署與歐洲國家普遍採分級、差別管理，針對商業、消費與政府用途制訂技術規準，也同步提升資料安全與供應鏈審查標準。新加坡、日本強化跨部會協作和事故通報機制，這些都反映無人機立法重點不僅在於安全，更在於動態回應技術進步。台灣必須以風險分級、資安標準與供應鏈認證為架構，明文規範零組件來源，並發展第三方審查與自主認證能力，有效降低過去中國製無人機帶來的國安疑慮。
回頭審視政黨與產業的談判僵局，本質是能否建立一套既有彈性又可追蹤風險的管理機制。如果只想以單點高壓、防堵模式立法，不僅產業景氣翻轉無望，台灣容易錯過新科技帶來的全球話語權。只有在法制上預留調整彈性，強化部會合作與資料透明，配合風險分級與資安供應鏈驗證，才能扶持國內自主創新，同時守住社會安全底線。無人機不只是立法攻防的題材，更是見證台灣能否同步掌握國安與產業升級關鍵的政策分水嶺。
