美國軍事網站《RealClearDefense》25日刊登前美國國防情報局（DIA）、中情局（CIA）軍事分析師塞耶斯（William A. Sayers），以及加拿大康考迪亞大學副教授史賓塞－邱吉爾（Julian Spencer-Churchill）共同研究
這項研究透過多個兩棲登陸情境進行模擬，涵蓋台北、台中、高雄及桃園機場附近海岸等區域，結果顯示，在不同兵力規模與登陸地點下，解放軍都難以快速突破台灣防禦。
研究認為：台灣並非「容易登陸」的戰場
研究指出，外界經常以中國擁有龐大的軍隊與民間船舶，推論解放軍可以透過大量船隻將數十萬部隊快速送上台灣，但實際兩棲作戰遠比單純「把部隊送過海峽」複雜。
研究團隊採用ATC（推進至接觸）模型進行兵棋推演，模型部分源自杜普伊研究所的TNDM模型，強調透明、可重複驗證，並以歷史戰爭資料作為基礎。
研究認為，台灣真正適合大規模兩棲登陸的地點相當有限。部分海灘雖然較容易接近，卻往往存在交通不便、缺乏港口設施或容易被孤立等問題；反過來說，真正具有戰略價值的港口與城市，通常也是台灣防禦最嚴密的區域。
因此解放軍面臨一個兩難：越容易登陸的地方，戰略價值往往越低；越具戰略價值的港口與城市，防禦難度則越高。
桃園登陸兵推：即使投入海軍陸戰隊，仍可能被擊退
研究特別分析了桃園國際機場西側海岸的登陸情境，這一地區若遭到攻擊，理論上可以建立灘頭陣地，並進一步對台北與台灣其他地區形成分割效果，因此被視為具有一定戰略價值的登陸方向。
研究進行3次主要模擬，第一種情境假設台灣提前約2小時獲得警報，並部署最低限度的防禦力量，包括預備步兵營、海軍陸戰隊裝甲營及砲兵營。
模擬結果顯示，進攻部隊早上6時開始登陸，但直到上午10時才成功向內陸推進，之後便陷入防禦態勢並開始撤退。登陸期間約有10%的登陸艇遭摧毀，撤退過程中又損失約25%。
第二種情境則更加接近突襲狀況，假設台灣部隊直到中國海軍陸戰隊登陸後才展開反擊。最初只有少量預備步兵與砲兵部隊守衛海灘，但在約1小時內，增援部隊陸續抵達。最終登陸部隊遭到反擊，試圖撤回海上的行動也失敗，模擬結果以海軍陸戰隊投降告終。
第三種情境進一步增加中國兵力，假設3個海軍陸戰旅同時投入攻擊，試圖利用數量優勢突破台灣灘頭防線。然而研究仍認為中國部隊難以突破。台灣有足夠時間完成部署，並可從約40公里外調動機械化步兵、裝甲及砲兵部隊支援。中國海軍陸戰隊嘗試突破灘頭陣地約1小時仍未成功，之後轉入防禦，並在第4小時嘗試撤退，最終同樣失敗。
台北、台中、高雄都難以突破 港口反而成為防守重點
除了桃園外，研究還模擬台北、台中及高雄3個沿海方向，分別進行旅級與更大規模的兩棲攻擊。結果顯示，解放軍在不同地形下均遭遇嚴重困難。台北周邊最大的問題在於沿海山地地形；台中則涉及港口設施與防禦問題；高雄則受到高度城市化地形影響。
研究指出，這些地區共同的問題在於：登陸本身不代表作戰成功，部隊還必須迅速突破灘頭、取得道路與港口，並持續獲得彈藥、燃料與後勤補給。尤其台中、高雄等重要港口若遭到攻擊，守軍具有較佳的防守條件，解放軍也難以單純依靠兩棲艦艇直接奪取港口。
研究因此認為，中國若想避免在主要城市正面搶灘，可能必須尋找防禦較薄弱的區域建立初期據點，再逐步擴大兵力。其中嘉義周邊人口密度相對較低、位於台中與台南之間，被研究認為可能成為中國考慮的間接登陸方向之一。
最大問題不只在「能不能登陸」而是登陸後能否持續作戰
研究另一項重要結論，是解放軍即使成功建立灘頭陣地，仍必須面對後續火力與補給問題。研究認為，中國目前遠程火力與區域壓制能力，未必足以長時間壓制台灣部隊，使其無法快速增援登陸區。
中國空運能力也有限，難以在沒有先行壓制台灣防空系統的情況下，大規模空投部隊。此外，台灣海峽寬度約150公里，跨海運輸本身就存在相當高的風險。一旦運輸船、登陸艦或護航部隊遭到攻擊，後續部隊便可能無法按照原定計畫抵達。
研究也對大量使用攻擊直升機、巡航飛彈及彈道飛彈進行「區域壓制」的效果提出質疑，認為要在複雜地形中準確找到並持續打擊台灣快速移動、重新部署的部隊，並不容易。
無人機能否改變戰場？研究仍持保留態度
近年俄烏戰爭顯示無人機已成為現代戰爭的重要工具，因此解放軍若進攻台灣，無人機可能扮演什麼角色，也是研究關注的問題。
研究認為，中國若能建立大規模無人機偵察與打擊網路，確實可能提升戰場態勢感知能力，但無人機能否有效摧毀縱深目標，仍取決於偵察、通訊、電子戰與精準打擊能力。
俄烏戰爭也顯示，即使一方擁有大量無人機，也不代表就能完全阻止敵軍車輛與部隊在縱深地區機動。因此研究認為，無人機更適合長期消耗戰，未必能直接解決兩棲部隊在最初幾個小時內搶下灘頭的核心問題。
研究警告：台灣防禦關鍵在「速度」
研究最後指出，台灣並不是無法遭到登陸，但防禦成功與否，很大程度取決於台灣能否迅速發現威脅並完成部隊部署。
研究認為，即使假設台灣空軍在中國登陸前沒有提前全面出動，台灣仍具備防禦條件。不過，一旦中國成功取得短暫的先手優勢，台灣就必須在極短時間內完成反應。
因此研究強調，台灣軍方需要持續進行快速反應演練，在遭遇封鎖、通訊受干擾或部分基地遭到攻擊的情況下，仍能迅速將部隊投入關鍵區域。研究同時指出，政治決策也是重要因素。面對可能的軍事危機，台灣是否願意在攻擊尚未完全展開前採取必要措施，可能直接影響戰局。
研究結論：解放軍若攻台，直接搶灘可能不是最佳選項
這項兵推並非認為中國「無法攻打台灣」，而是認為大規模兩棲登陸是一項風險極高、後勤要求極為龐大的軍事行動。研究模擬的多個情境中，不論攻擊方向位於台灣北部、中部、南部或首都周邊，解放軍均難以在短時間內突破灘頭防線，結果甚至被研究人員形容為類似1942年二戰「迪耶普戰役」的慘重損失。
因此研究認為，如果北京未來真的選擇對台動武，單純依靠大批船隻直接衝上海灘，未必是最有效的方案。相較之下，尋找防禦較薄弱、人口較少的沿岸地區建立據點，再逐步集結兵力，可能更符合其降低初期損失的需求。
不過研究也提醒，兵棋推演並非戰爭預言。實際戰場還將受到情報品質、電子戰、空優、海空軍部署、政治決策及臨戰表現等多重因素影響。換言之，台灣具備防禦優勢，不代表台海戰爭風險不存在；而中國兩棲能力存在限制，也不代表解放軍沒有其他作戰選項。
這項研究真正凸顯的，是台海衝突一旦爆發，勝負可能不只是取決於「誰的軍隊比較多」，而是取決於誰能在登陸後的最初數小時內，掌握制空、制海、火力與後勤優勢。
