梁東屏／專欄作家、前中國時報駐東南亞特派員
台北市長選戰進入倒數計時，爭取連任的現任市長蔣萬安苦心經營多年的「菁英」人設卻像骨牌一樣接二連三崩塌，最近一樁就是隨著「洋流」興起，由於民進黨推出的候選人沈伯洋和蔣萬安的學歷大致相當，於是有人挖出蔣萬安當年的留美學歷並提出質疑，主要是蔣萬安所取得的是「J.D.」（法律博士）而非「法學博士」（S.J.D.），更由於蔣萬安是先取得通常為期一年，專為已經在非美國地區接受過法律訓練的人（如擁有外國法律學位或律師資格者）所設計，入學一般不強制要求考法學院入學考試（LSAT）的法學碩士（LL.M. Master of Laws）資格，讓人質疑他取巧抄捷徑，再加上「法律博士」是美國當地培訓法律實務與律師的專業學位，名稱雖有博士（Doctor），但本質是實務訓練學位，不需撰寫學術研究型的博士論文。「法學博士」（S.J.D. Doctor of the Science of Law）則有差別，是美國法學體系中的研究型最高學位，必須通過嚴格的學術論文寫作與審查。因此，一般認為蔣萬安自稱「法學博士」有魚目混珠之嫌。
結果，有眼尖的網友發現，立法院網站上有關蔣萬安學歷的英文資料，在 9 月 25 日從「S.J.D.」（法學博士）更正為「J.D.」 （法律博士），立刻引發究竟是誰進入立法院網站進行的修改。臺北市政府第一時間作出說明，指稱蔣萬安在擔任第 9 屆與第 10 屆立委期間，辦公室向立法院提供的中文學歷資料始終皆為正確的「賓夕法尼亞大學法學院法律博士」，此次差異是由於立法院委託外部廠商進行英文翻譯時出現誤差，所以才於上班時間通知立法院後隨即協助更新為正確翻譯。蔣萬安本人也於次日做出回應，同樣指稱立法院對於委員所提供的簡歷，是用委外的廠商進行翻譯，他第九屆、第十屆提供的資料都是正確的，「這些都非常清楚。」
不過根據了解，立法院各委員在官網上的資料，都是由立委辦公室提供，再交由負責網頁維護的相關單位發布，這也是完全合情、合理、合乎邏輯的做法，也就是說，英文資料也是個別立委辦公室提供，根本無需經過翻譯。再退一步說，「S.J.D.」和「J.D.」之間的差異，在這次爭議出現之前，除了當事人之外，恐怕幾乎無人知道，要說是翻譯社出現的誤差，恐怕很難取信於人。
衡情論理，應該就是爭議出現之後，正處於選戰加溫之際又深知內情並擔心相關議題遲早會曝光的蔣萬安指示市府通知立院網站更正。
這件事情所暴露出來的不僅僅是誰主導了更正，那還其實只是小事，真正重要的是蔣萬安明知「S.J.D.」和「J.D.」之間的差異，卻故意在立院網站上誤導別人認為他取得的是「S.J.D.」學位，這就是視誠信如無物的投機取巧，也反映出他對自己只是「J.D.」學位的心虛以及欠缺自信，就不免讓人對他從政以來的一些其他作為產生疑慮。
蔣萬安從政以來的最高光時刻，應該是今年7月25日國民黨號召群眾上凱達格蘭大道進行反毒油集會，這個攸關大眾食品安全的集會除了藍白兩黨全力動員，一般民眾的反應與參與也相當熱烈，堪稱規模盛大。蔣萬安則在該次集會上以首都市長之尊佔據了C位在舞台上大聲抨擊民進黨政府，一時之間儼然成為藍白共主。
蔣萬安也許是食髓知味，想打鐵趁熱鞏固共主地位，在兩天之後提出「倒閣」主張，結果此議一出嚇壞藍白陣營，國民黨立法院黨團總召傅崑萁忙喊黨團沒有就倒閣做任何討論，民眾黨黨主席黃國昌及榮譽主席柯文哲都急忙跳出來表示重點在倒賴（賴清德）而非倒閣，藍營名嘴唐湘龍、名筆夏珍都出言反對，連《中國時報》、《聯合報》也都發表社論要蔣萬安煞車。
眾所周知，過去兩年半以來，藍白兩黨憑藉在立法院占多數，通過一些違法違憲法案，行政院根據憲法拒絕予以副署，行政院長卓榮泰更公開表示，藍白兩黨如過認為行政院違法亂紀，可以選擇倒閣。易言之，「倒閣」之說根本就是執政黨先提出，而且就是吃定藍白兩黨不敢。
就事實而論，藍白兩黨對行政院長施政不滿意的話，負責任的在野黨當然可以也應該倒閣，而且由於占多數席次，倒閣一定成功。但卓揆下台時可呈請總統「解散立法院」，意即立法院也得面臨重新改選，如此一來，就變成現任立委的風險，簡單地說，藍白兩黨佔多數的局面就有可能產生變化，這就是他們不敢倒閣的原因。這個，蔣萬安竟然不知道？貿然提出不但無法獲得藍白陣營響應，還被綠營訕笑，結果一星期後無疾而終。
接著就是蔣萬安之子蔣得立經由台北市政府教育局甄選獲得公費赴美作為交換學生事件，蔣萬安的危機處理是放棄公費但仍然讓蔣得立占據一個赴美名額。
然而這件事的重點不在於費用，而在於市長之子佔據了一個北市府所主辦甄選活動的名額，根本就是教科書等級的利益衝突事件。尤有甚者，事件發生之後，有人認為蔣萬安就是貪小便宜，接著又挖出蔣萬安把1726萬多元選舉補助款放進自己荷包。一般來說，政治人物多是將選票補助款捐作公益或回饋給自己的政黨，蔣萬安的選票補助款放進自己口袋，就是他認為這個錢本來就是他的，所以得之理所當然。前述兩件事都顯示出蔣萬安欠缺公共意識與政治敏感度，不知道自己身處在什麼樣的位置該做什麼樣的事。就如同在蔣得立的公費交換生赴美爭議裡，別人在跟他談特權，他卻在跟別人講法律；別人在跟他談公平，他卻跟別人在談自己孩子的理想。
然後隨著「洋流」的興起，大眾很自然地會把沈伯洋和蔣萬安做一比較，結果找出了蔣萬安當年赴哈佛大學演講，在問答部分情急之下冒出中文的糗事，再根據他的英文不足以在美國擔任律師追出他的學歷問題。
很長一段時間以來，蔣萬安的問 A 答B已經變成了許多人茶餘飯後的笑料，前述的哈佛演講裡也有實證，當時主持人問有關海峽兩岸的問題，蔣萬安的回答卻全是國民黨在台灣的選舉成績。
前兩天，作家九把刀在臉書貼文以分組報告選合作夥伴為例，對台北市民提問會選誰當市長：「蔣萬安跟沈伯洋，妳想選其中一個跟妳一起做完一整學期的雙人分組報告，妳會選誰？」。媒體記者去問蔣萬安對此事的看法，結果他的回答竟然是台北市政府有關大巨蛋、輝達落腳北市科以及捷運的「政績」。
最讓人匪夷所思的是蔣萬安在議會應詢，各局處首長竟然會自動自發上前搶答，難道他們已經習慣蔣萬安什麼都不知道？
蔣萬安這一陣子雖然人設慘崩，但還無法斷言他會連任失敗，可以斷言的是，他的政治思維距離總統的高度還很遠。
