洪昱睿／語文工作者
美國總統川普與中國國家主席習近平最近談到第二次世界大戰，都用了「中國與美國並肩抗日」的說法。乍看之下，這只是對共同歷史的回顧；但對中華民國或台灣而言，真正值得追問的卻是：他們口中的那個「中國」，究竟是誰？
二戰時期，中華人民共和國尚未成立。當時代表中國與美國及其他盟國進行外交與軍事〈合作的，是中華民國政府。一九四三年開羅會議，美國總統羅斯福、英國首相邱吉爾與中華民國領導人蔣介石(蔣後來被任命為中國戰區最高統帥)共同出席；美國與中華民國之間的外交、軍事合作，也留下大量歷史檔案。這些都是二戰歷史的一部分。
當然，中國共產黨也參與過抗日，這同樣是歷史事實。但「參與抗日」與「代表中國政府參與同盟國外交及戰略協調」，並不是同一件事。而且大家都知道，中共所謂抗日是在發展自己的黨組織，扯國民政府後腿。
前者敘事不能被否定，後者概念也不能被偷換。若把不同政治主體、不同軍事角色全部濃縮成今天的一個「中國」，被模糊的就不只是細節，而是「誰在什麼時代代表中國？」這個基本問題。
這也是這次川習會最值得台灣注意的地方。問題不只是川普或習近平各自講了什麼，而是當今天的美中領導人共同用「中國」回述二戰時，台灣熟悉的中華民國歷史角色，很容易在語言上被一筆帶過。
筆者支持台灣主體性，也是「務實的獨派」，絕對不支持北京對台灣的政治主張，也不同意一國兩制及九二共識。
但這並不代表台灣必須否認中華民國曾經存在的歷史，更不代表承認中華民國在二戰中的角色，就等於支持今天任何政黨的政治立場。
政治認同是一回事，歷史事實是另一回事。如果台灣真的希望建立自己的主體性，就更沒有必要害怕歷史。我們可以重新思考國家定位，可以討論自己要走向什麼樣的未來，卻沒有必要為了今天的政治選擇，把昨天的歷史交給北京重新命名，也不必讓華盛頓的外交語言替我們決定歷史主體。
台灣可以選擇自己的未來，但不能因此放棄判斷自己的過去。
政治可以有立場，歷史不能沒有事實。
