根據判決書，在屏東市某處經營英文家教班的56歲男子阿豪（化名），同時也是姊姊小蘭（化名）與妹妹美美（化名）的英文老師，其中小蘭是自2023年6月1日起每週接受阿豪的單獨英文授課，美美則是自2024年6月3日起開始上課，直到同年8月12日才停止。
小蘭向警方表示，起初上課時並無異常，只是阿豪後來開始出現擁抱、按摩等行為，甚至以「國外禮儀」為由要求擁抱，還主動表示要幫她按摩，而且自從2024年1月1日開始至同年8月12日最後一次上課期間，每次只要上課，阿豪就會以按摩為由進行肢體接觸，她還曾在6月某次上課期間被阿豪從身後伸手進入上衣內揉捏胸部約10至15秒。
妹妹上課時也遭猥褻！姊姊淚崩吐露經過
除了小蘭之外，妹妹美美也指控阿豪曾趁她沒有防備之際聲稱要幫她按摩，結果放在肩膀上的手在沒有詢問的情況下，就從上衣領口伸進衣服內，碰到胸罩後再收回、繼續按摩肩膀：「我覺得很怪、蠻噁心的，我不太能確定這是否為正常上課會發生的事情。」
不僅如此，美美2024年8月12日上午10時至中午12時上課期間，發現阿豪又以「幫忙按摩」為由將手伸進她的上衣及胸罩內觸摸胸部：「我跟他說我要認真寫考卷不要碰我，我覺得很怪、很噁心的」。美美後來也向一名同學提起此事，並表示由於當時感到慌張、不知該如何處理，因此詢問同學是否應該告訴家長。
美美後來也在同學的建議下於8月17日選擇告知父母「不想去上英文課」，並在母親反覆詢問之下，吐露慘遭阿豪觸摸胸部的經歷。母親也隨即詢問一旁的小蘭是否也曾有過類似經歷，而小蘭此事才點頭承認曾遭阿豪伸手進衣服，說道後來甚至發抖哭泣。
噁男否認犯行！還反控遭姊妹挾怨報復
不料，阿豪對於兩姊妹的指控權屬否認，辯稱可能是因為自己曾斥責兩姊妹，導致2人心生怨恨而報復，還提出小蘭曾在2024年1月、7月親手寫卡片送給他，認為如果小蘭真的遭到強制猥褻，應不可能還會寫卡片送給老師。不過小蘭、美美的母親出庭說明，卡片是她要求兩姊妹在過年前寄的賀卡，以及回送伴手禮時附上的卡片。
法院認定屬性騷擾而非強制猥褻…另29次指控判無罪
對此，屏東地院審理期間，認為小蘭對於與阿豪相處及肢體接觸行為的發展過程描述相當詳細，研判並非單純空口污衊，而且阿豪當時已是56歲，而小蘭則未滿14歲，雙方具有明顯年齡及身分差距，難以認為小蘭會同意對方伸手揉捏胸部，顯屬違反小蘭意願的強制猥褻。
不過法院指出，《刑法》中的「強制猥褻」須達到以違反被害人意願的方式，足以誘起、滿足或發洩行為人性慾的程度；而《性騷擾防治法》所規範的「性騷擾」則包括趁被害人不及抗拒時，突然觸摸胸部等身體隱私部位，因此法院認定，阿豪是趁美美不及抗拒之際，出其不意地短暫觸摸胸部，尚未達到強制猥褻程度，應認定為性騷擾。
至於卡片的部分，法院認為小蘭寫卡片是依母親要求，而且小蘭是在妹妹事件曝光、遭母親詢問後才說出自己的遭遇，不能單憑她曾寫卡片送給阿豪，就推論其遭強制猥褻的說法是虛構。
針對檢方指控阿豪在上課期間曾以按摩為由，將手伸進小蘭衣服內按壓胸罩上方皮膚，涉嫌強制猥褻共29次的部分，法院認為小蘭前後陳述存在差異，包括遭伸手進胸罩揉捏的月份，也與檢方起訴內容有所不同，也沒有其他證據可以證明阿豪還有其他強制猥褻行為，因此無法認定這29次犯行成立。
法院審理後，認為阿豪明知小蘭、美美都是未成年，卻仍對2人襲胸，侵害未成年人的性自主、身體權及性別人格法益，且可能對2人的身心健康與人格發展造成不良影響，審酌阿豪否認犯行、未與2人達成和解及賠償損害，最終依「對未滿14歲女子強制猥褻罪」判處阿豪有期徒刑4年10個月；另依及「成年人故意對少年犯性騷擾罪」各判6個月，得易科罰金。全案仍可上訴。
