繳納多年規費仍收到廢止通知
敖幼祥近日透過社群平台發布影片，透露自己收到「烏龍院及圖」商標的廢止處分書，對此感到錯愕與憤怒。他表示，當初申請商標，是希望透過法律機制保護自己的創作成果，避免遭到他人仿冒，這些年也持續繳交相關規費，沒想到商標仍可能因未實際使用而遭撤銷。
敖幼祥指出，有林姓女子多次向智慧局提出廢止申請，主張相關商標連續3年未被使用。面對主管機關要求提出使用證據，他對整個處理過程表達強烈不滿，並質疑創作者即使完成註冊，是否仍無法確保自身權益。
他更以激烈言詞批評，若註冊商標仍可能因未使用而遭廢止，創作者投入心力申請註冊的意義何在。這起事件也讓他分心處理法律問題，影響原本的創作工作。敖幼祥表示，已委託律師介入，後續將視情況採取法律行動。
漫畫工會發聲聲援 憂心原創IP遭不當利用
事件曝光後，台北市漫畫從業人員職業工會也公開表達立場，對《烏龍院》商標遭部分廢止表示遺憾與不滿，並聲援敖幼祥捍衛智慧財產權。
工會認為，敖幼祥至今仍持續從事創作，《烏龍院》也是台灣漫畫產業具有代表性的原創作品，不應讓創作者多年累積的成果受到不當侵害。工會並指出，相關爭議涉及對敖幼祥個人及其IP使用情形的蒐證，認為主管機關與相關審議單位應審慎檢視個案背景及申請動機。
工會強調，若知名創作者的智慧財產權都可能面臨類似爭議，資源有限的基層漫畫工作者將更難保障自身權益，因此支持敖幼祥採取必要的法律措施，也呼籲相關單位正視原創IP保護問題，避免商標制度遭到不當利用。
智慧局澄清調查過程 否認派員前往住處及工作室蒐證
針對敖幼祥所述主管機關前往住處與工作室拍照蒐證一事，智慧局19日作出說明，表示本案是由第三方向該局申請廢止註冊第02003530號「烏龍院及圖」商標，後續依《商標法》程序，以書面通知雙方提出答辯及陳述意見，再依據相關資料進行審查。智慧局強調，辦理本案期間並未派員前往敖幼祥的住處或工作室進行現場調查、拍照蒐證，與外界部分報導所述情況有所不同。
至於商標為何可能在註冊多年後遭到廢止，智慧局解釋，依《商標法》第63條第1項第2款規定，註冊商標若無正當事由，連續3年未使用於指定商品或服務，任何人都可以依法提出廢止申請。因此商標註冊並不代表權利永久有效，商標權人仍須符合相關使用規定。
並非所有商標都失效 旅館服務保留註冊
智慧局進一步說明，經檢視敖幼祥提出的商標使用證據後，認定「烏龍院及圖」商標在第43類的「旅館」服務項目確有實際使用紀錄，因此維持該項註冊。不過同類別中涉及養老院等其他服務，以及第30類茶、咖啡飲料等商品，因未提出足以證明實際使用的證據，相關註冊依法遭到廢止。
換句話說，此次處分並非全面撤銷《烏龍院》商標，而是針對不同商品及服務項目分別認定。智慧局表示，商標使用情形須依個別指定項目及所提出的證據判斷，不能因部分項目遭廢止，就認為所有相關權利均已失效。
此外，智慧局也特別強調，商標權與著作權屬於不同的法律制度。即使部分商標註冊遭廢止，也不代表敖幼祥對《烏龍院》漫畫作品所享有的著作權因此受到影響。
《烏龍院》問世逾40年 後續法律救濟仍受關注
《烏龍院》由敖幼祥創作，1983年1月起在《中國時報》連載，1985年也登上日本講談社《Morning》月刊。作品以寺廟為故事舞台，描繪師徒之間的趣味日常與江湖冒險，憑藉鮮明角色及幽默風格，在華語漫畫市場累積廣大讀者群，後續更延伸至動畫、電視劇及電影等不同形式。
對於外界關注的商標爭議，智慧局表示，目前相關處分尚未確定，當事人若對結果不服，仍可依法提出行政救濟。後續如何發展，將視當事人採取的法律程序及相關審議結果而定。
