葉宗洸於第一輪發言表示，台灣是資源匱乏的島國，電網屬於獨立電網，能源有98％必須要依賴進口，在此條件下，維持國家能源安全非常重要。尤其過去這段時間不只有國內人士在主張政府應正視能源安全，國外也有人提出類似主張。
葉宗洸指出，像是AIT處長谷立言多次提及，台灣應繼續使用核電，跟我們台灣關係比較友好的幾個智庫也都提出類似建議，而前美國海軍情報官在美國國會聽證會上，也直接提出「台灣應要維持至少1座核電廠」。
葉宗洸盤點台灣目前的能源安全存量，指出燃煤發電的安全存量「只有36天」，政府列為發展重點的天然氣發電，則只有7到11天，可核能發電的安全存量是18個月到36個月，所以從維持能源安全的角度來看，應該要使用安全存量比較高的發電方式。
葉宗洸點出，對岸軍演項目直接把高雄永安第一天然氣接收站列為攻擊目標，所以對岸當然知道台灣能源的弱點在哪，俄烏戰爭維持多年，烏克蘭的化石燃料電廠也全部被俄羅斯摧毀，唯一剩下核電廠，而烏克蘭本身有將近7成電力都是來自核電，所以即使火力電廠被破壞，還是可以繼續提供國內用電。
葉宗洸稱，從這次俄烏戰爭可以得知，核電廠不可能成為兩國交戰的受攻擊目標，因為核電廠受到攻擊，受害的不是只有被攻擊方，甚至連攻擊方都會受到影響，會對全世界帶來負面衝擊，這也是為什麼美國海軍前情報官認為台灣至少要有1座核電廠。
葉宗洸說，如果我方至少維持一座核電廠，可以提供5％到6％的電力，即使海岸線被封鎖、天然氣進不來，我方還是可以利用核能發電提供最基本的電力需求，當中也包含軍事指揮機構、政府行政單位、醫院的電力需求。
至於外界質疑台灣地震多，不適合興建核電廠，但葉宗洸說，台灣核電廠使用已經超過40年，沒有一次因為地震造成嚴重事故，全世界也沒有一座核電廠單純因為地震，對核電機組造成致命性的毀損，反核人士卻開始提電廠耐震能力不夠？
葉宗洸說明，核三廠的耐震能力是0.72G，耐震能力是台北101大樓的2倍多，101大樓的耐震能力只有0.3G，北部的翡翠水庫耐震能力也只有0.4G。而台電也評估，發現即使地震強度來到1.38G，核三機組還是可以安全停機、保持主體完整。
葉宗洸說，有人以日本福島核事故為例反駁，但該事故是因為地震過後的海嘯導致。當時海嘯破壞地下室緊急發電機，致使冷卻水無法進入爐心後爐心熔毀；可台灣的核電廠緊急發電裝置全都在地面上，我方核電廠所在的位置也距離海平面10公尺以上，加上核安管制機關要求增建海嘯牆，「海嘯不會對核三造成任何破壞」。
葉宗洸表示，有專家稱核電廠的原始設計是40年，但聽到這樣的論述，就知道這個人完全沒有專業，美國核電廠的電廠執照時間是40年，是因為當年為了要反托拉斯，所以不准核電商轉的時間超過40年，可是後來有實際需求之後，美國現在有80幾座核電廠機組延役，所以沒有所謂的核電廠只能使用40年的限制。
葉宗洸強調，核三的發電量雖只有5至6％，但對於台灣整體用電而言是一個關鍵，因為現在所有發電機組上線供電後，晚上仍須「中電南送」，也就是南部需要依賴中部地區的電力，南部的人要用電，卻得由中部用燃煤機組發電，這樣子公平嗎？所以即便核三發電功率佔比小，仍有其必要性。