北院指出，「本院除整理最近庭期筆錄外，因案件仍持續進行審理中，故需影印卷宗送抗告法院，目前評估作業時程，預計明天上午將抗告卷送高院。」
柯文哲7千萬交保，台北地院也說明裁定理由，北院指出，有關柯文哲涉犯《貪汙治罪條例》重罪部分，被列為「重要證人」的前台北市副市長彭振聲已詰問完畢，以此認定柯文哲滅證、串供的可行性及可能性已大幅降低；且同案雖有「橘子」許芷瑜仍通緝在逃，然而目前已保全相關證人、證述及事證，且尚難保證橘子能緝獲到案，若以此作為羈押理由，恐不符比例原則。
但北檢迅速提出抗告，並列出五大理由：
一、依據台灣高等法院先前裁定，柯文哲涉及公益侵占罪部分仍有證人待查，包括10月2日黃景茂、10月16日張高祥與范有偉、10月21日黃珊珊，以及10月30日吳順民等人，因此在交互詰問完成前，羈押仍屬必要。
二、柯文哲交保後即與證人陳智菡、陳宥丞有所聯繫，明顯違反不得接觸證人的交保命令。
三、柯文哲還在公開場合對將於9月16日出庭的共同被告李文宗喊話，而李文宗在公益侵占部分與柯有相互指證關係，恐影響證言。
四、北檢指控，柯文哲在羈押禁見期間，仍授權他人使用其名義經營社群帳號，透過斷章取義的方式解讀法庭活動，形同隔空串證、製造輿論，甚至恐嚇可能不利他的證人。
五、國民黨台北市議員應曉薇部分，仍有沈慶京、黃景茂、柯文哲、吳順民等人未完成交互詰問，因此維持「證人未訊畢前，仍有羈押必要」的一貫立場。
