高院昨天的裁定理由之一是認為北院合議庭針對柯文哲滅證、串證的可能性，只考慮到柯文哲涉嫌貪污罪部分，忽略了他另涉公益侵占及背信罪，認為北院應該就柯文哲被起訴的「所有罪名」做全面的審視。
律師林岡輝指出，依照《刑事訴訟法》羈押被告的法定要件，只要是犯罪嫌疑重大，再加上有串證、逃亡或犯重罪且有串逃之虞這三項條件之一，就可羈押，重罪輕罪與否則不在考量之列。例如之前大罷免期間，有國民黨工被查獲偽造名冊，就是用偽造文書輕罪、且有串證之虞而被裁定羈押。
林岡輝表示，目前司法實務上，以串證之虞在偵查中被羈押的被告，起訴之後大部分都會交保，因為大部分法官傾向認為，檢察官都可以起訴了，代表相關證據都已蒐集完畢，僅少部分案件，比如被告對證人影響力很大的，像組織犯罪條例，怕老大會影響小弟之類的，就會把主謀先羈押起來，避免證人受到影響，其他大部分案件多不會再以此理由來羈押被告。
不過就柯文哲案來說，畢竟柯文哲曾是民眾黨主席，政治上有一定影響力，高院應是認為，基於柯對其他證人或被告仍有影響力的理由，應該等相關證據調查完畢之後，再考慮是否停止羈押，另外再提醒一審除了貪污罪部分，其他公益侵占及背信部分也要注意有無串證滅證可能性。
