張女家長憤怒指稱，女兒屬「高關懷」對象，但她擅自離開學校，班級多名科任老師卻未落實通報義務，且學校的大門、圍牆形同虛設，監視器也無人觀看，讓張女得以自行離開學校，顯見公共設施管理有缺失，張女步出學校後，學校到中午才發現她不在校內，而到了張女墜樓後的3小時才被民眾目睹報案，早已錯過急救機會，家長認為，學校存在重大疏失，向老師、校長等一共求償600多萬，案經一審，法院認為校方無過失，無須賠償。
上訴至二審，高等法院認為，張女屬於高關懷學生，校方理應確實掌握她的出缺席狀況，但學校卻未沒有告知張女的科任老師，她是高關懷學生。
高院還指出，張女於事發當天自行離開學校，但所屬班級的任課老師雖發現她未出席課堂，卻只有口頭詢問同學張女行蹤，未再持續追蹤，導致她得以逕自離開學校，未盡到保護義務。
但高院也認為，張女的父母未在事前通知校方，事發前張女曾出現高風險行為，因此認定雙方要各付一半責任，審酌喪葬費、精神慰撫金等，高院今改判學校要賠償張女父母共264萬元，校長及老師等人免賠。可上訴。