王丹／流亡海外中國民運人士、〈對話中國〉智庫所長
1989年春夏之交的中國，曾爆發一場撼動全球的政治風暴。數十萬北京市民和各地學生齊聚天安門廣場，要求政治改革、反貪腐與言論自由。這場和平抗議最終在6月3日至4日夜間被血腥鎮壓，史稱「六四事件」。時隔三十餘年，這段歷史不僅沒有被淡忘，反而在今日中國政局的發展中，提供了極具參照價值的啟示。本文試圖從兩個角度出發，探討八九六四如何映照當今中國的統治困境與潛在裂痕。
六四鎮壓得手但亦驚險萬分——軍隊鎮壓的風險與潛變
歷史檔案與回憶錄證實，1989年的「六四」鎮壓並非如外界想像那般乾淨俐落、軍令如山。鄧小平當年之所以調動全國七大軍區的部隊入京，正是基於對「部隊嘩變」的極大憂慮。他的擔憂不是沒有道理的。 事實上，中共王牌軍38軍的軍長徐勤先就悍然不顧拒絕服從軍令帶兵進城。 根據《中共重要歷史文獻資料匯編》第二十七輯第七十二分冊，中共高級將領劉亞洲曾經在一次軍隊內部的講話披露，中共前國家主席，中央軍委常務副主席楊尚昆在「六四「鎮壓之後坦言，「6月4日早晨，天安門廣場上如果有一個班出問題,都不得了!」因此，北京並未單靠駐軍執行鎮壓，而是調來第38、27、15、65、24等軍隊，有些部隊距離數千公里，所費不貲。鄧小平親自下令，透過中央軍委「點將」，交叉調派，目的就是防止軍內形成共識或聯合抗命。
這一事實對今日中國具有深遠啟示。雖然中共進一步加強對軍隊的「絕對領導」，習近平更以「軍委主席負責制」和軍改（撤七大軍區、建五大戰區）壓制潛在軍中派系，但真正的忠誠難以從組織結構保證。特別是在政治與經濟雙重壓力下，士兵基層的不滿累積已久，若再面臨鎮壓民眾的命令，是否會再次出現「拒絕執行命令」的狀況，無人能保證。此外，技術變革亦削弱了當局控制軍隊行動的優勢。1989年資訊閉塞、外界監控有限，而今日即使斷網，也難完全掩蓋真相。一旦軍事行動影像外流，國際輿論將形成更大壓力，軍中士氣與執行力將更受幹擾。從俄羅斯入侵烏克蘭後，部分俄軍士兵拒戰、投降、錄影自白的實例即可作比。換言之，即便今日中國政權願意再度動用武力鎮壓類似1989年的群眾運動，是否能夠控制局面，已遠比當年困難。制度僵化、社會矛盾、技術透明、軍隊組成複雜，皆讓「重演六四」成為一場極高風險的豪賭
八九證明：人民抗爭足以撬動中共內部分裂
另一個啟示，來自八九民運所引發的黨內高層激烈分歧。當時的總書記趙紫陽主張與學生對話、避免武力，卻最終在內部政治鬥爭中敗下陣來，並於事件後遭全面清洗。然而，即便如此，趙紫陽以及政治局常委胡啟立、書記處書記閻明復等人對體制內改革的堅持，卻讓外界明白，中共體制內部並非鐵板一塊，關鍵在於外部壓力是否足夠。
中共之所以能在1989年內部分裂，是因為群眾壓力已到臨界點。百萬人上街、數十個城市連動，不僅讓黨內開明派壯膽，也讓保守派不得不設法權衡風險。這一經驗同樣適用於今天。倘若人民保持沉默，政權自然維持僵局；而一旦群眾行動遍地開花，就會觸發體制內部的矛盾與選邊。
2022年「白紙運動」的出現，便是一個當代表現。儘管規模遠不及八九，但卻在短短數日內，迫使當局取消嚴格的清零政策。據外媒報導，中南海內部對應對策略出現爭論，最後選擇「政策轉向」而非「武力鎮壓」，也顯示高層對人民壓力並非毫無反應。若當年白紙運動延續時間更長、覆蓋城市更廣，是否會引發更深層次的高層分裂，值得想像。
三十六年過去了，八九六四固然是中共歷史上的禁忌，卻也仍舊是中國民間記憶中最清醒的一章。它讓人明白：極權雖強，並非不可撼動；鎮壓雖狠，並非無代價。對今日中國而言，這場事件最大的啟示不在於「是否會再發生」，而在於「是否還有可能改變」。只要人民仍有記憶，仍敢於在關鍵時刻挺身而出，任何政權都不是牢不可破。今日中共表面穩固，但實則內憂外患，政治繼承無序、經濟失速、地方債爆雷、國際孤立，只需一次群眾爆發事件，便足以讓壓力鍋蓋掀開，產生難以預測的政治效應。
這，正是我們觀察和分析當今中國政治發展的時候，可以從一九八九年那段歷史中得到的重要的現實啟示。