洪浦釗／東海大學中國大陸暨區域發展研究中心副執行長
韓國總統李在明在評價其訪中行程時指出：「在冷酷的國際秩序中，沒有永遠的敵人、盟友和規則，韓國的命運取決於我們自主開拓、以國家利益至上的實用外交。」這段話雖顯冷峻，卻精準點出了當前東北亞地緣政治的現實：在收縮的結構中，中等強權的生存空間，必須仰賴高度務實來撐開。
這並非一段為任何大國背書的政治宣判，而是一種對現實的直視。當國際秩序進入高對抗、低信任的階段，外交不再是純粹價值表態的舞台，而是精密的風險管理技術。
結構壓力下，韓國沒有揮霍選項的空間
冷靜看待韓國的外交選擇，觀察其所承受的結構性壓力。一方面，中國仍是韓國最大的貿易夥伴，在供應鏈穩定與產業轉型上具備高度影響力；另一方面，美韓同盟始終是韓國國家安全的基石，不容動搖；而日本，儘管歷史矛盾深重，但在區域安保與印太秩序中，早已成為不可切割的關鍵節點。
這三條軸線，沒有任何一條是可拋棄選項。韓國選擇與中國關係降溫，本質上是戰略止血與風險控管，而非單純的親中；同步推進與日本的穿梭外交，亦非盲目轉向，而是為了鋪設穩定的支撐點。在擠壓的結構中，韓國正試圖避免任何一條線的斷裂所引發的系統性風險。
從這個角度看，李在明口中的實用外交，不是戰略投機，而是一個典型中等國家在夾縫中的生存策略。
民意拉鋸，反而成為外交彈性的來源
更值得注意的，是韓國國內的民意結構。最新民調顯示，主張「與中國保持距離」與「為經濟利益維持友好」的比例幾乎勢均力敵，且呈現明顯的世代差異：年輕世代偏向安全與價值考量，長輩世代則更重視經濟現實。
這種意見的拉鋸，並未削弱政府的外交操作空間，反而形成一種政治現實的授權，任何單邊押注，都將立即付出高昂的內政代價。於是，不選邊、但不模糊底線，成為最理性的折衷。民意並未要求總統成為道德旗手，而是要求他精準地降低國家風險。這種民意的拉扯，反而給予了政府在面對大國施壓時，一個轉圜的緩衝空間。
先訪中、再訪日：平衡中的主動出擊
在此脈絡下，李在明「先訪中、再訪日」的行程安排，若被簡化為「先親中、後轉日」，無疑低估了其中的戰略設計。
對中國而言，訪中是為了止血與降溫，確保溝通管道不致斷絕；對日本而言，訪日則是修復與前瞻，為東北亞穩定鋪設制度化的互動。更深層的技術在於，李在明帶著與中國溝通後的某種穩定感前往日本，實際上增加了他在日韓談判中的主動權與籌碼。這一連串動作向美國傳遞了明確訊號：韓國仍處於印太架構內，只是拒絕將外交簡化為廉價的二元對抗。
在高度對抗的格局中，維持動態平衡本身，就是一種極具主動性的行為。
台灣不必情緒解讀，應冷靜對照自身處境
對台灣而言，真正值得思考的，不是韓國是否向中國靠攏，而是我們是否總以過高的道德標準，要求他國承擔超出其結構位置的戰略風險。韓國選擇務實，並非否定民主陣營的價值，而是清楚自身承受力與地緣邊界。
同樣地，台灣也無需以情緒化視角看待韓國的作為。穩定的台韓關係應建立在務實互利之上，而非期待對方進行象徵性的站隊。在複雜的區域環境中，各國都在為生存尋找最可行的路徑。真正成熟的外交，不是要求朋友替自己衝鋒，而是理解彼此的限制，並在交集處擴大合作空間。
務實不是背叛，而是能力
李在明那句話之所以值得反覆咀嚼，正因它揭示了一個不討喜、卻無法迴避的事實：在當前的國際秩序裡，生存本身就是一種能力。務實外交，不是價值的退讓，而是為了讓國家有空間持續選擇未來。
在這樣的時代裡，看得最清楚的，往往不是喊得最大聲的國家，而是最清楚自己承受力極限的那一個。
