蔣萬安12日出席士林「市長與里長有約」座談會前受訪表示，過去劃設禁菸區雖有成效，但可能讓吸菸者轉往巷弄，造成二手菸與煙蒂問題。他指出，將參考國外做法，以「原則禁止、例外開放」方式設置吸菸區或吸菸室，期望在全市打造無菸環境，讓吸菸者與非吸菸者分流，營造友善公共空間。
質疑治理姿態：是風險管理還是生活篩選？
對於蔣萬安提出打造「無菸城市」的政策，張景森表示，公共政策的正當性應建立在「防止明確且重大傷害」的基礎上。他認為，室內禁菸有高度共識是因為空間密閉，但戶外空間本質開放、空氣流動，只要吸菸者做到「戶外空曠、保持3公尺以上距離、避免下風處、避開敏感族群」這4項基本禮貌，對他人的實質健康影響微乎其微。
「我討厭群眾用自己的道德或喜惡立法去霸凌別人！」張景森直言，市府目前的做法並非基於公共健康風險，而是將「不順眼」的行為強行排除在視線之外。他批評，這已不再是健康政策，而是市長失去判斷力、跟隨「禁菸魔人」發瘋的結果，更是為了展現「進步形象」而選擇風險最低的政治操作。
犀利比喻 是否該設「無屁區」？
為了凸顯政策邏輯的荒謬，張景森祭出奇招比喻。他指出，「放屁」同樣會產生惡臭，成分包含甲烷與硫化物，對嗅覺敏感者與空氣品質也無正面貢獻，「是否也該設立『無屁城市』，規定只能在『放屁專用區』放屁？」他強調，民主城市的空間本就不可能完全「無味、無聲、無摩擦」，自由社會的代價就是必須容忍一定程度的不完美，而不是把所有不順眼的行為，通通趕進「專用區」。
重提歷史記憶 與蔣介石「生活管理」掛鉤
張景森更將矛頭對準蔣萬安的家世背景，指這種高度擠壓個人空間的治理手段，讓他想起蔣萬安的曾祖父蔣介石。他諷刺道，「以前只有他的曾祖父蔣介石幹過這種事！我們都被他曾祖父剪過長頭髮，剪過喇叭褲！」他認為，政府一邊收取可觀的菸稅、發照合法販售，另一邊卻在公共空間對使用者進行道德管控，極度矛盾。
籲尊重自由邊界：恐演變為偽善的權力操作
張景森最後直言，這場關於「無菸城市」的討論，真正該被檢驗的，不是市民支不支持吸菸，而是政府是否還願意尊重比例原則與尊重個人自由的邊界。這個無菸城市跟市民健康毫無關係，只是一種偽善的權力操作，「今天是吸菸，明天是什麼，其實沒有人說得準。」
對於這項可能通過的禁令，他更放下重話，「如果真的通過了，我們一起去找蔣萬安，問他是不是沒事幹了？專幹這種沽名釣譽的事情，並且當面對著他噴煙！」
