約書亞／銀行資深員工、曾定居新加坡多年
在野黨團下周預計邀請行政院長卓榮泰赴立院報告主權基金規畫與進程，此刻，正當所有人繼續鋪天蓋地贊成和批評總統賴清德提出的主權基金設立想法，支持的論調不免聞到急著與執政者同行的氣息，反對的論調就是急著提早投下對賴總統的不信任票，各自選邊站，雙方有理也難以服眾。在綜合幾位對國際市場投資熟悉友人的意見之後，試圖對這個議題作為一個比較客觀的分析。
世界上有幾個熟悉的主權基金，中東的主權基金、北歐的主權基金、亞洲的主權基金等等，其中在臺灣上市櫃常常可以看到的就是北歐的挪威主權基金及新加坡政府基金。先不管其他威權體制國家的主權基金，我們用民主國家的主權基金標準來評斷這事，在臺灣上市櫃公司外資股東裡面，最常看見的就是挪威主權基金和新加坡政府基金。就資金的來源而言，挪威主權基金和中東主權基金相似，都是透過石油的巨額獲利所設立，再加上退休基金的海外投資，因此資金來源面跟賴總統所提出的主權基金並不相似，歸納大家最近最常談到的，就是運用外匯存底為資金來源的新加坡政府基金。因此，我們先看新加坡政府基金由來，再來討論臺灣的主權基金。
事實上，新加坡擁有兩大與政府有關的投資公司—新加坡政府投資公司(GIC)和淡馬錫(Temasek)，其使命與目標各有側重。
新加坡政府投資公司的目標在於確保財務安全與繁榮，負責管理新加坡的外匯儲備及政府累積的盈餘，其核心使命是通過投資多元化的投資組合，確保國家長期的財務安全與繁榮。相比於淡馬錫，GIC的投資策略更注重穩定性和長期回報，因此其風險普遍被認為較低。GIC的優勢在於穩健的長期表現，適合低風險偏好的投資者，以及專注於全球多元化投資，降低整體投資組合風險。劣勢則是在於透明度較低，資產規模未完全公開，可能使投資者難以全面評估，再加上回報率相對較低，不太適合追求高增值的投資者。
在透明度方面，GIC沒有公開披露其管理的資產規模。其理由在於避免完全揭示新加坡儲備金的全貌，從而維護國家的金融安全。然而，GIC在截至2024年3月31日的20年期間內，其投資組合實現了年化美元名義回報率為5.8%，在扣除全球通貨膨脹因素後，年化實際回報率達到3.9%。
與GIC不同，淡馬錫的角色是代表新加坡政府進行多元化投資，其目標是最大化股東價值，追求更高的回報與增長。它的投資範圍包括股票、房地產和私募股權，側重於長期增長。有鑑於其較高的風險偏好，淡馬錫普遍被認為風險水平高於GIC，根據2023年財務年報，其股東總報酬率為5.81%。 若以市值衡量，過去20年的年均回報率約為7%。但它也因此擁有潛在更高的回報。
淡馬錫的優勢在於公開年度報告，透明度高，增強投資者信心，高風險高回報，適合偏好較高增值的投資者。劣勢則是投資策略風險較高，可能導致更大的波動性。相比GIC，淡馬錫更依賴市場周期，可能受到外部環境影響。
此外，淡馬錫完全由新加坡財政部擁有，其所有權結構清晰明確，這兩家機構的優勢與挑戰均為新加坡的財務與經濟穩定提供了不可或缺的支持力量。目前GIC由前總理李顯龍擔任董事長帶領一群現任閣員（包括現任總理），以及前後任國營事業金融機構高管一起經營，淡馬錫長期以來由一線投資銀行或有投資經驗的高管擔任要職，但近年也轉為由新加坡當地專業人士擔任。總體而言，新加坡的主權基金其實就是政府執政的一個延伸，另外一種以投資獲利為形式的財政機關。
因此臺灣需要主權基金嗎？我並不想提供是或不是的答案，我們可以從幾個面向來分析這件事情：
一、要用外匯存底成立主權基金，挪威跟新加坡都非外匯管制國家，當臺灣變成非外匯管制國家時，我們還有這麼高的信心，還會有這麼高的外匯存底嗎？目前的外匯存底就是新台幣的金鐘罩，如果有一天外匯自由化了，台灣的金流進項和出項還要維持這麼高的外匯存底，那就得有賴全體台灣人對未來必須極具信心了。
二、我們需要成立主權基金，來展現政府能賺錢的實力嗎？現今的臺灣政府，靠的是人民的納稅，來自於我們各個產業的實力，我們從來沒有因那一個單一產業產生很多錢而無處可投資。此外台灣的產業發展是靠政府投資成長的嗎？
三、國際金融投資的人才，從來沒有在臺灣高密度聚集過，我們要捧著高薪聘用這些人嗎？GIC台股的績效相當好，是因為有二個不同意識形態的鄉親，也可說他們是左右護法。試問我們願意為了投資美股而高薪聘用美國投資經理？或者為了投資港股或中國股市而聘用中國籍投資經理嗎？不用懷疑，不只新加坡，中國主權基金都已經做到。如果要在我國這麼做，那前提就是不用到立法院備詢，當然也要考慮到那要如何面對中國市場？
四、四大基金到現在，顯然也是國安工具，護盤虧損賺錢都和小老百姓無關，久久傳一次績效不好，就傳出可能造成某些基金錢發不出來，我們國外的股票布局到目前也相當有限，頂多就是對臺灣這些外資基金公司的投資，到目前都看不到聘用到真正的市場專業團隊，也許可以問問他們怎麼使用這些國際的操盤系統接軌國際資本市場就可略知一二。
五、我們需要主權基金，才能讓國際社會知道臺灣嗎？20年前可能需要，當年記得還有一個ROC基金在紐約掛牌，但事實上都是一些早期外資市場來臺灣打拼的人努力的結果。因此在臺灣的投資界，持續國際化，才能為設立好的主權基金鋪路。不然就是人人有錢到像日本的投資資產規模已經富可敵國，全世界才會難以輕視臺灣。
六、最後，怎麼賺錢？外國月亮一定圓嗎？台股績效從來不差，世界上最賺錢的基金從來不是官方的，除非是獨裁政府一把抓，因此用自由化市場來吸引更多對台的投資，和對的外資夥伴一起投資，例如台積電原始股東飛利浦，其實在台灣市場最容易創造高回報，也帶動更多台灣供應鏈的好公司被青睞，四大基金績效自然就會好，就好像美國市場，我們需要把台灣的資本市場成為國際資本在亞洲的優質投資標的。
七、談完基金獲利，別忘了防弊，不管公家或私人基金，這幾年的基金經理人屢傳弊案，防弊效果不彰，不只是耳熟能詳的馬來西亞主權基金弊案，2020年挪威主權基金也發生執行長接受倫敦避險基金的不當款待，尤以甚者還傳出內線交易。那要如何杜絕？預先的防範未然很重要，加上良好的操盤績效分享機制，這些都要討論並形成共識。不然輸的永遠比贏的多，這裡就不方便指出哪些國產基金被哪些政商勢力所關注，其實公共基金投資是需要相當的透明和專業管理，缺一不可。目前大部分的主權基金都不及格，若請Chat GPT幫你搜尋“主權基金透明度”便可會心一笑，特別是某些特定國家。
說完了，所以我們需要什麼的主權基金呢？名字相同，但可能不是賴總統想的這一種，也許是一個保護我們主權的基金，保護臺灣產業永續成長的基金，讓臺灣的健保系統永續存在的基金，回饋社會的基金，讓臺灣經濟狀況不好的家庭，小孩可以透過基金受教育成長成幹才，讓創業家和中小企業資金的流動性永不匱乏，讓臺灣該升級的基礎建設撐過虧損，這才是台灣需要的主權基金。
至於基金的財源如何來呢？除了該收未收的稅金、外匯存底、還有許多國家預算浪費掉的錢、該漲沒漲的費用、國家資產活化等等，簡單說台灣不要因為內鬥而自毀前程，敗壞效率，絕對是亞洲未來10年成長最佳的市場，而且如果要平衡社會資源，透過主權基金也能達成目標。
中國禮運大同篇有云，「使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢疾者，皆有所養。」如此境界應該就是民主國家成立主權基金所要服務的目的。有些主權基金對外號稱賺很多錢，但卻是無法為健康保險制度的虧損帶來助益，當然這一切不一定要立刻由政府來做，因為如果人員系統制度法令都尚未健全，主權基金最後都只會淪為執政者的權力象徵罷了。