陳姓學生家長指控，2023年11月20日中午，陳姓學生因漏抄聯絡簿，向同學借聯絡簿補抄，卻被張姓導師當眾指控竊取，還用「你好可憐」、「你好可惡」等情緒性字眼攻擊。
陳姓學生和其家長不堪受辱，認為張師的行為讓一名國中生遭受極大的精神痛苦，以此向法院提告並請求賠償精神醫療及撫慰金共10萬元。
張師說明「聯絡簿爭議」的來龍去脈時指出，事件起因於陳姓學生在同年11月1日請假未能抄寫聯絡簿，當天晚上陳透過補習班老師向同班同學借閱聯絡簿補抄作業。不過，該名同學向張師反映，聯絡簿中記載部分私人內容，並不希望陳看到，因此張師轉而告知陳，若要借閱聯絡簿，需事先取得當事人同意。
張師進一步表示，2023年11月20日，有其他學生向她反映，陳在下課時間獨自留在教室，讓同學擔心聯絡簿可能遭人翻閱。與此同時，張師也發現，陳於同年10月2日至4日請假期間的聯絡簿內容已被補齊，因此向陳詢問資料來源。由於陳未明確回應，她為釐清情況，才陸續向陳本人及全班同學了解經過，強調當時僅是提出疑問，並未直接指稱陳有竊取行為。
不過，台北地方法院審理後指出，根據相關錄音逐字稿顯示，張師在短時間內多次、反覆以近似「是不是你偷拿來看」、「如果是偷拿的，就違反校規」、「這代表你有偷翻別人的聯絡簿」等語句向陳詢問，語意已不僅止於單純查證，而是帶有指向性的陳述。
法院指出，在陳未回應的情況下，張師仍持續以「你偷拿人家的聯絡簿不能這樣」、「唯一合理的解釋就是趁別人不在時翻閱聯絡簿」、「你不用再狡辯」等說法進行追問，這些言詞已超出詢問事實的範圍，容易讓在場學生形成陳涉及不當行為的印象。
合議庭認為，張師是在全班學生面前處理聯絡簿爭議，相關言詞構成對陳的公開指涉，並透過重複發言製造心理壓力，難以認定屬於合理且適當的查證方式。至於陳與其家長主張，張師曾說出「你不是可憐，是可惡」等語，因未能提出具體證據，法院未予採信。
法院審酌醫療紀錄後指出，陳在事件發生後出現創傷後壓力症狀並合併憂鬱情形，需接受心理治療，認定該事件與其身心狀況具有相當因果關係。最終判決張師須賠償精神慰撫金3萬元，並負擔醫療費用9000元，合計應賠償3萬9000元。
