檢方指控，陳男於2024年12月6日晚間與琪琪相約用餐，餐後兩人一同散步行經大安森林公園時，小陳涉嫌違反琪琪意願，將她拉入園內6號無障礙公廁，對其強行親吻、撫摸，並要求「用嘴巴發生性行為」，最終將「體液」留在琪琪臉部，涉犯《刑法》強制性交等罪嫌。
小陳到案後否認犯行，辯稱雙方係在合意情況下發生親密接觸。他表示，兩人事前透過網路認識並頻繁互動，當晚散步時即已有牽手、擁抱與接吻等行為，後續進入公廁亦是經琪琪同意，並非強制。
法院審理時認定，雙方當晚確實曾進入大安森林公園公廁，並有親吻、撫摸等行為，對此並無爭執，案件爭點在於相關行為是否屬於「違反琪琪意願」。合議庭勘驗監視器畫面後發現，兩人進入公廁前全程互動親密、步伐一致，未見小陳以強拉、拖行等方式迫使琪琪進入公廁的情形。
法院指出，案發時段公廁周邊仍有不少民眾往來，若確有強行拖拉行為，極可能引起旁人注意，與一般經驗法則不符。另琪琪案發後前往醫院驗傷，診斷結果顯示其頭部、身體及四肢均無明顯外傷，與其指述曾遭多次強行壓制的說法，存在落差。
合議庭亦檢視雙方事前的通訊紀錄，發現兩人在案發前即有牽手、擁抱等親密互動的對話內容。法院認為，除琪琪單一指述外，檢方提出的聊天紀錄、心理諮商及診斷證明，多屬琪琪事後轉述自身感受，性質上屬重複性證據，尚不足以作為補強證據，無法證明性行為確實是在違反其意願下發生。
法院強調，刑事審判須以證據為依歸，檢察官負有舉證責任。本案在整體證據仍存合理懷疑、無法形成被告有罪確信的情況下，應依無罪推定原則，判決小陳無罪，全案仍可上訴
