即時

2026/10/15 17:57:00

知名鮮乳品牌「禾香鮮乳」捲入供應鏈金流官司，合作牧場「高氏牧場」登記負責人高姓女子遭控在未經同意下，擅自臨櫃掛失存摺，並在短短12分鐘內連續提領、轉走375萬7499元生乳款，導致禾香實業一度金流卡關無法提款，遭檢方依背信罪嫌起訴。全案經士林地方法院審理後，今（15日）下午宣判高女無罪。

即時

2026/10/15 17:43:00

彰化一名男子遭前女友指控，於2025年12月21日凌晨將女方載至租屋處後對其強吻、性侵持續3個多小時，最終被依加重強制性交罪起訴。對此，彰化地方法院審理後，發現女方聲稱遭侵犯的時間，男方的購物紀錄顯示他人在外頭買酒，再加上女方身體採證也未檢出男性Y染色體DNA，最終依罪證不足判決男子無罪。

即時

2026/10/08 16:00:00

張姓男子去年7月騎機車行經基隆市安樂區武訓街時，路旁一名手持陽傘的彭姓婦人突向路中央跨步穿越馬路，張男閃避不及將彭婦撞倒，彭婦送醫搶救11天後宣告不治。基隆地檢署依過失致死罪將張男起訴，但基隆地方法院審理後，認為張男當時並未超速，且從彭婦跨步到發生碰撞僅短短約2秒，根本沒有足夠時間反應與煞停，認定張男無過失，判決無罪。

即時

2026/10/08 00:04:00

嘉義市一名少年阿瑋（化名）因家中經濟困難寄宿友人杰哥（化名）家，指控遭對方以「下蠱」、「黑道追殺」等話術威脅，長達半年多內多次遭強制性交與猥褻，甚至列出高達19次的犯行清單。嘉義地院審理後大翻轉，合議庭認為阿瑋指控前後矛盾、漏洞百出，不僅對話紀錄顯示兩人關係親密、互動自然，阿瑋甚至在私下對話中脫口「我們做了兩次」，與指控次數天差地遠。法官除依罪證不足判處杰哥無罪，更依職權告發阿瑋涉嫌虛構事實，涉犯誣告及偽證罪。

即時

2026/10/02 13:40:00

台南一名印尼籍女看護去年提告指控許姓雇主性侵，稱許男使用「一聞即暈」的怪味藥物將她迷暈後，在生殖器套上「塗抹藥水會變大」的工具侵犯她，涉嫌強制性交。但台南地院審理後大逆轉，法官鑑識許男手機發現，案發前許男早已透過翻譯軟體與女看護磋商2萬2千元的性交易對價，且女看護事後還多次傳訊「非常感謝先生幫助」，認定女看護指控疑點重重，因此判許男無罪。

即時

2026/10/01 13:50:00

曾任台北監獄副典獄長的蘇清俊，被控在任內收取賄賂，讓東森集團總裁王令麟在獄中享受「總裁級」待遇，台北地院一審判蘇清俊16年、王令麟2年2月，案件上訴後，台灣高等法院認為證據不足，二審改判蘇清俊、王令麟無罪。

即時

2026/10/01 11:09:00

曾任台北監獄副典獄長、綠島監獄典獄長的蘇清俊，被控於2013年、2014年收賄，讓東森集團總裁王令麟在獄中享有特權，檢方2015年依違背職務收賄、行賄等罪起訴23名被告，台北地院一審判蘇清俊16年、王令麟2年2月，案件上訴，台灣高等法院今（1日）逆轉改判蘇清俊、王令麟無罪。對此，王令麟稍早發聲，感謝法院還他清白，也感謝上帝。

即時

2026/10/01 10:55:00

曾任台北監獄副典獄長、綠島監獄典獄長的蘇清俊，被控於2013年、2014年收賄，讓東森集團總裁王令麟在獄中享有特權，檢方2015年依違背職務收賄、行賄等罪起訴23名被告，台北地院一審判蘇清俊16年、王令麟2年2月，案件上訴，台灣高等法院今（1日）逆轉改判蘇清俊、王令麟無罪。

即時

2026/09/24 13:42:00

彰化某醫院婦產科醫師謝男被控替病患A女做超音波檢查後，因未事先告知、未戴手套就觸碰外陰上部，被檢方依利用醫療機會猥褻罪起訴，一審判無罪，檢方不服上訴，台中高分院審理認為，謝男確有徒手觸碰A女外陰上部，但病歷記載A女曾反映下腹疼痛，且陰阜因除毛出現皮下出血點，無法排除觸診是出於醫療目的，檢方也未能證明謝男具有猥褻故意，被法官駁回上訴，維持無罪，全案不得上訴。

即時

2026/09/24 10:03:00

傻眼！北市一名男子阿豪（化名）跟小芳（化名）在網路上認識，兩人相約吃晚餐，在吃完晚餐後到公園散步，隨後進入公園的身障廁所內發生親密關係，但事後小芳指控遭到阿豪性侵，台北地院一審判阿豪無罪，案件二審到高等法院，遭高院駁回上訴。

即時

2026/09/17 15:23:00

網紅律師李怡貞先前在臉書發佈有虛擬替身的貼文，將「然後」寫成「然候」被網紅陳沂截圖揪錯字並順便業配葉黃素，李怡貞認為著作權遭到侵犯，對陳沂提出告訴，台北地方法院一審依違反《著作權法》判陳沂須賠2000元、民事賠償1萬2000元，檢方與陳沂均提出上訴，智慧財產及商業法院17日二審逆轉改判陳沂無罪免賠確定。

即時

2026/09/15 15:27:00

彰化縣和美鎮糖友里長何吉盛2024年總統大選前組團帶多名村里長赴中國重慶交流旅遊，因被控疑接受中國方面招待，進而以旅遊利益影響選民投票，遭彰化地檢依《反滲透法》及《總統副總統選舉罷免法》起訴。案件歷經彰化地院一審判無罪，檢方不服上訴，台中高分院今（15日）宣判，認定檢方未提出新證據，難證明何男受中國方面指示、委託或資助介選，維持無罪，全案仍可上訴最高法院。