判決書指出，蔡男、羅女及徐男三人皆服役軍中。徐男與羅女自民國108年結婚後，婚姻原本平穩，未料同袍蔡男趁虛而入。113年8月，蔡男連續兩晚在徐男值班期間，進入鳳山住處與羅女共度夜晚。
同月中旬，羅女又前往蔡男位於台東的住處過夜。事件曝光後，徐男對質兩人，蔡男與羅女均坦承。庭審中，蔡男辯稱在鳳山過夜時另有友人在場，並非單獨，且主張「配偶權」不應列為法律保護的權利。
然而法官審閱徐男與羅女的對話錄音後發現，徐男曾質問妻子「帶那個男的回來睡喔？」羅女則坦言「就是你想的那樣」並表示「我知道騙你是我不應該」，同時蔡男也曾向羅女承諾「若妳離婚，我就可以跟妳在一起」，顯示兩人早已逾越一般異性交往界線。
法官認定，羅女不應將異性同袍帶回夫妻共同臥室過夜，而蔡男在婚姻存續期間具體討論離婚後的交往計畫，其行為已嚴重動搖徐男婚姻根基，導致其精神痛苦重大。
高雄地院鳳山簡易庭審理後指出，三人均為穩定收入的職業軍人，蔡男行為對徐男精神打擊甚鉅。一審判決蔡男賠償20萬元，蔡男提起上訴，但二審法官認為原判裁量適當，駁回上訴，全案確定。
