林仁斌 ／台灣環境保護聯盟學術委員、中國文化大學化學工程與材料工程學系副教授
南投縣政府計畫在名間鄉興建焚化爐，引發當地居民與茶農強烈反彈。然而，比爭議本身更令人憂心的，是縣府在面對質疑時所展現的治理態度與制度反應。
縣長許淑華日前在南投婦幼館召開焚化爐案第二階段環評範疇界定會議，現場卻出現警察以球網將居民與官員隔開的畫面。許多居民一早趕到會場，希望為自己的家園與生計發聲，卻被隔離在外，甚至有人在試圖接近會場時被警方架離。這幅畫面不只是抗議現場的新聞照片，更折射出台灣公共政策與治理的核心缺位：民眾能否參與、意見能否被傾聽。
焚化爐爭議之所以敏感，並非偶然。預定場址距離名間鄉新民村僅約兩公里，附近茶園面積逾兩千公頃，是台灣重要茶葉產區，也是手搖飲產業的基底來源。居民擔憂焚化爐設置可能衝擊茶葉品質，進而影響整個產業鏈與地方經濟。此外，場址距離淨水場僅約1.5公里，靠近濁水溪流域，居民對環境與水源長期風險的疑慮合理存在。
然而，縣府回應卻未能建立信任。南投縣環保局長李易書在會場指出，《環評法》未規定土地問題解決後才能開發，若有意見「可以請民進黨去修法」。這樣的回應不僅未釐清制度問題，也將民眾訴求簡化為政黨責任，忽略跨部門協調與程序正義的重要性。
焚化爐基地目前仍涉及農業用地變更及聯外道路使用權問題。主要道路涉及防汛道路，次要道路牽涉私人土地徵收，程序尚未完成。制度尚未完善、程序尚未到位，縣府卻急於推動計畫，容易引發民眾不信任與社會摩擦。垃圾處理是地方治理重要議題，但治理方式的缺口比垃圾本身更值得警惕。
國際經驗提供了可借鏡的制度啟示。日本各地焚化爐在選址與建設前，都必須完成長期環評、社區協商及透明公開資訊，甚至進行公聽會投票，以避免社會抗爭與信任破裂。歐洲部分國家則強調廢棄物減量、跨區垃圾合作與多元處理模式，避免將社區承擔的環境風險集中化。這些案例說明，垃圾處理不只是技術問題，更是制度與治理能力的考驗。
名間事件提醒我們，治理的核心在於制度設計與公共參與，而非單純推動工程或標榜效率。當民眾被隔在球網之外，政府不透明或回應輕率，社會信任便被侵蝕，政策本身的正當性也隨之下降。公共政策的成功，取決於能否在安全、環境、經濟與社會信任之間找到平衡，而非單靠行政力量或形式程序。
垃圾處理確實是地方問題，但治理態度才是制度鏡像。唯有建立透明程序、尊重民意、完整考量環境與產業風險，政策才能真正落地，避免將社區、自然與未來世代置於不確定風險之中。否則，球網隔開的不只是居民，更是治理能力與社會信任。
