這起司法糾紛主角盧燈茂，從1985年起就在南臺科大前身－南臺工商專校任職，基層教師出身的他，一路晉升至教授、代理校長，更在2018年正式接任該校第四任校長。盧燈茂在職期間自認「治校年年表現傑出」，甚至在2021年董事會評定中獲得「績優校長」肯定，並獲准延任校長半年。
盧燈茂2023年卸任校長後回任專任教授，並依校內禮遇辦法，先後獲得兩次延任聘期。盧燈茂主張，依照《南臺科技大學卸任校長禮遇辦法》與相關延任要點，他既然曾是績優校長，且先前已延任兩次，資格與條件並未改變，校方應基於行政一致性繼續聘任。
盧燈茂指出，他在2025年申請再次延任時，工學院教評會竟以「績優校長資格僅適用1次」為由否決，且過程充滿瑕疵，包括未正式發函通知、未送校教評會審議，甚至在申訴過程中，校方還任意命特定委員迴避。他強調，自己每月薪資達16萬7370元，校方不續聘不僅違反自訂法規，更侵害其工作權，要求恢復專任講座教授身分並補發薪資。
面對前校長的強勢控訴，南臺科大透過律師在庭上反擊，直言「校長貢獻固然值得肯定，但聘任制度必須回歸常態」。校方表示，根據校內《教授延長服務處理要點》，教授年滿65歲就應以不延長服務為原則。
校方委任律師主張，盧燈茂已逾65歲，若要延任必須經過「系、院、校」三級教評會的合議程序。而盧此次的延任案，在2025年2月召開的「院教評會」就已經決議不通過。校方直言，既然院級都沒過，依照制度自然不會往校級送，「這涉及學校人事管理的專業判斷，不能只看個人意願，或因為曾任校長就認為一定要續聘」。
法官認為，私立學校與教師間的聘僱關係本質上是「私法契約」，雖然法律有一定框架保護教師，但若沒觸犯強制規定，仍應回歸「契約自由」。盧燈茂與學校的聘約已在2025年7月31日屆滿，雙方是否要成立「新的」聘僱關係，必須看兩造有沒有達成新的共識。從現有證據看來，校方已經依規定幫盧辦理屆齡退休，且退休生效日為2025年8月1日，顯然校方並無續聘的意願。
「教評會審議結果」僅是學校對外表達聘任意思的前提，就算盧燈茂認為程序有瑕疵，也不代表學校就「必須」要跟他續約。法官強調，教授屆齡退休後能否延任，是校方基於教學需要與校務規劃的例外權限，並非教師「當然享有」的權利，最終法官裁定盧燈茂敗訴，全案仍可上訴。
