根據判決內容，事件發生於去年12月，彰化吳姓美髮助理替林姓女顧客洗頭時，不慎以指甲抓傷對方前額，造成約2.5公分長、0.2公分寬的抓挫傷。雙方當天即簽署和解書，約定由美髮助理賠償6000元，林女則同意放棄告訴權及民事求償。
然而，法院指出，林女在簽署和解書後僅隔兩天，便主動向警方提出刑事告訴，甚至在被告尚未到約定付款期限前就提告。之後即便美髮助理如期提前完成匯款，檢察官偵訊時提醒她已收到賠償、可考慮撤告，她仍明確表示「沒有要撤告」，甚至一度聯繫檢方稱欲退還款項、不接受和解，毀約態度明確。
判決書中特別提到，林女為大學畢業、經商人士，具備相當智識與社會經驗，並非不明白和解法律效力之人。她向警方陳述，自己因本案「半夜無法安眠、不敢再去髮廊」，甚至影響日常生活與身心狀態；但法官比對診斷證明及傷勢照片後指出，實際傷勢僅為輕微表淺抓傷，與其所述重大影響是否相符，「足昭公評」。
更引發討論的是，法官在判決中罕見對司法資源配置提出直白批判，指出目前各地檢署與法院皆深受案件爆量所苦，而本案僅屬一般消費糾紛，「並非命盜重案」，應有更適切的處理方式。
法官更直言「本案自始就不該容任如此奢侈揮霍刑事司法資源。既然偵查、審判資源已經被浪費了，那就更不該再繼續浪費執行資源。」並強調，司法制度應優先投入在更重大、攸關公共利益的案件，而非成為當事人情緒對立或報復的工具。
法院審酌，被告無前科、素行良好，案發後坦承犯行，也依約完成賠償，犯後態度良好，若雙方誠信履行和解，本案原本根本無須進入刑事審判程序，法官認定美髮助理涉犯過失傷害罪，但考量情節輕微且「情堪憫恕」，依法裁定免除其刑，全案仍可上訴。
