依《監察院組織法》第3條第1款規定，「監察院監察委員須年滿35歲，並具有下列資格之一：曾任立法委員1任以上或直轄市議員2任以上，聲譽卓著者。任本俸12級以上之法官、檢察官10年以上，並曾任高等法院、高等行政法院以上法官或高等檢察署以上檢察官，成績優異者。 曾任簡任職公務員10年以上，成績優異者」。
針對《監察院組織法》第3條第1款，王鴻薇表示，他與徐巧芯修法方向一致，未來監委提名盡可能排除政治性酬庸和干預，兩人都提案都把第3條第1款的監察委員資格「曾任1任或直轄市議員2任以上，聲譽卓著者」以及「清廉正直，富有政治經驗或主持新聞文化事業，聲譽卓著者」刪除，但王保留第1條第6款的「主持新聞文化事業，聲譽卓著者」。
王鴻薇解釋，她認為「清廉正直，富有政治經驗」只是形容詞，因此予以刪除；另「富有政治經驗」也予以刪除，原因是常常富有政治經驗的政治包袱特別多，也使得監察院行使職權時考量非常多。
民進黨立委吳思瑤表示，《憲法》增修條文第7條第2款明定監察委員是總統提名，立法委員同意，對於提名權是總統提名，這是行政權限下的任命權，立法院現在修法限定監察委員組成，有違憲法各院之間平等相違的權力分立原則。
對於國民黨立委擬刪《監察院組織法》第1條第1款，吳思瑤示警，恐怕未來會限縮監察委員組成的多元性，導致監察委員的人才庫會傾向公務體系的人才、學者，或是法界；此外，現在監察院設有7個常設委員會，包含內政族群委員會、外交國防委員會、社會福利衛生環境委員會、財政經濟委員會、教育文化委員會、交通採購委員會、司法獄政委員會，另外還有國家人權委員會，因此組成勢必要有多元專業。
王鴻薇強調，過去很多優秀的監察委員來自立法委員，但這幾年監察委員表現不及格，才會引發質疑；這次修法是「自宮條款」，自己完全符合這個第1款，但現在很多監察委員甚至有派系考量，現在把法條刪除，反而可以讓監察院內政治干預性降至最低。
吳宗憲說明，這次修法並沒有侵害總統的提名權，也沒有違憲，總統可以提名的監察委員人選用法律予以限縮，在法制上沒有問題，如果是個別條文不明確法律概念，他都樂於討論，但現有條文在在憲法層次，他認為並沒有違憲。
最後朝野仍無共識，吳宗憲宣布全案保留，交由黨團協商。至於徐巧芯等人提案《監察院國家人權委員會組織法》修正草案因與《監察院組織法》組織法連動，該條也予以保留。