暴力壓制與關鍵對話成定罪鐵證
一審判決指出，2023年11月間，身為公司負責人的梁軒安與員工及簽約藝人共同參加活動。期間梁男以帶路為由，將身兼其私人特助的簽約女藝人帶進房間，隨即將人推倒在床。儘管女方多次哭喊「不要」、「為什麼要這樣」並奮力掙扎，梁男竟動手掐住女方頸部並掌摑毆打，以暴力壓制方式性侵得逞。
開庭時，梁男坦承發生性關係，但堅稱雙方是男女朋友，屬於合意性交，辯稱隔天兩人仍正常互動出遊。然而，法官調查發現，有證人指證案發翌日見到被害人「頸部有明顯瘀青」且當場哭泣，表示發生了「不願意的事情」；另有數名證人證稱被害人曾哭訴遭梁男「硬上」，語氣極度沮喪。
此外，雙方的LINE對話紀錄成為定罪關鍵。被害人曾傳訊質問梁男：「那天你打我巴掌、掐我」、「你那次射進來」等語，梁男面對質問僅以閃避、沉默或傳送無關內容回應，事後甚至刪除對話紀錄。檢方透過數位採證還原紀錄後，法官認為若非事實，被害人不可能反覆以具體細節質問上司，判定梁男說詞不可信。
合議庭指出，梁軒安身為公司負責人，利用權勢不對等關係滿足私慾，且徒手掐頸行為具有高度危險性，恐危及生命，惡性重大。考量梁男犯後始終否認犯行、試圖干擾證人，且未與被害人達成和解，態度極為惡劣。
法官特別在判決中聲明，被告在一審期間無視客觀證據，浪費司法資源，若上訴後才坦承犯行，難認有真誠悔意，不應給予減刑，以維持法紀。
梁軒安發布十點聲明反擊
一審宣判出爐後，梁軒安發出十點聲明證明清白：
一，關於外界流傳之部分說法，並非出自檢察官或正式法律程序內容，與實際情況有所出入。現階段我已委由律師全權處理，因此不適合對外過多發言，也未曾有任何刻意對外嗆聲之行為。因為我的第一審律師基本上不讓我說話。
二，關於相關人員背景，外界有部分誤解。蔡小姐並非藝人或歌手，僅為一般表演工作者，亦非隸屬任何特定體系。當初基於其個人狀況與家庭因素，出於善意提供工作機會，協助其擔任特助或行政職務。
三，關於所謂證人部分，郭先生過去已與我有法律糾紛，且其所提出之相關案件（包含背信、詐欺）皆已不起訴確定，依法不得再上訴。基於其與我存在既有爭議，其證詞之中立性與可信度，理應由司法機關審慎判斷。
四，另有相關證人二張小姐／是由蔡小姐介紹，當初係因求職需求進入公司擔任行政助理，並非外界所傳之其他關係，且整套懷疑就是設局。
五，我與蔡小姐之認識，係經由過去合作之下包商 之一頂尖傳媒媒體公關陳昱成介紹，屬正常工作往來背景，證詞有偏妥很正常。
六，關於曾小姐過去提出之妨害性自主、詐欺及背信等指控，均已經檢察機關認定不起訴，為確定結果。相關內容卻仍被曾小姐截圖蔡小姐案件照片或片面引用於社群，造成外界誤解，實屬遺憾。
七，我個人僅是一位創業者，並無任何政黨背景。過去參與相關活動，純屬基於朋友馮啟彥醫師情誼與個人恩義協助，並非政治立場。
八，關於目前爭議，我方仍保留相關證據未公開，一切將依法律程序處理，不再對外延伸爭論。
九，此事跟我太太沒有關聯，不要下標一直寫她。
十，法官沒有要求過，且我律師基本上不太讓我說話。
