檢方勘驗行車紀錄器發現，事故發生在今年1月25日凌晨。凌晨2時07分許，温男搭上林宇濬駕駛的多元計程車；2時19分5秒，林男還出聲制止温男「腳不要踹」，隨後於2時19分44秒將車停在台64線高架道路西向27.5公里、中和路段，13秒後便駕車離去。
約1分40秒後，李姓運將駕車經過，行車紀錄器畫面僅短短3秒，卻拍到温男呈「大」字型躺在內側車道，當時已無法確認生死。
2時22分8秒及42秒，陳姓、邱姓男子先後駕車經過並輾過温男，兩人隨即停在路邊報案。警方直到2時29分37秒抵達現場，温當時男已一動不動，但警方還來不及完成封路及示警，約2分鐘後，魏姓男子與簡姓男子又接連駕車輾過温男，兩車通過時間甚至僅相隔約1秒。
4名駕駛到案後均否認犯罪，並表示事發時間是深夜，現場視線不佳，根本來不及閃避，也不知道躺在車道上的物體是人。
其中陳男供稱，發現温男時距離僅約10公尺，已超出一般人的反應時間；邱男表示，他當下以為地面上的黑影是紙箱；魏男則強調不是自己撞死温男，對於輾到人感到遺憾；簡男則說，當時以為車輪壓到的是別人掉落的排氣管或零件。
檢方調查期間，曾委請新北市政府交通事件裁決處鑑定事故相關路權爭議，但遭2度婉拒。檢方再依路過運將李男證詞及行車紀錄器畫面研判，事發路段路燈間隔較大，路面會出現明暗交錯情況，加上温男身穿深色衣物，又是在深夜直接躺臥於快速道路車道上，確實不容易被辨識為人體。
檢方認為，一般駕駛難以預見快速道路上會有人直接躺在車道，因此不能單憑4人先後輾過温男，就認定4人有未注意車前狀況的過失，最終以罪證不足為由，將4名後車駕駛全數不起訴。
另一方面，將温男載至台64線後離去的林宇濬，涉嫌遺棄致死部分仍進入司法審理。新北地院後續將選任國民法官參審，並預計封路前往事發現場履勘，釐清温男遭留置車道後倒臥、遭車輛接連輾過，以及警方到場前後的完整經過。
