判決指出，去年6月30日清晨7點多，小美穿著學校制服，在台北車站附近搭上陳男駕駛的計程車，準備前往位於永和的學校上課，因為坐在副駕駛座，所以一上車陳男就一直與她聊天，但過程中卻藉機撫摸她的手及臉部，小美因為害怕沒有反抗，陳男甚至還問她胸部大小、能否觸摸等性騷擾言詞。
此外，小美也指控陳男，原本聊天過程只是閒話家常，但後來卻提到自己的朋友在經營按摩店，當中有提供幫客人手淫的工作，後來要下車時，陳男又表示，如果對按摩店工作有興趣，可以幫忙介紹，並主動加小美的LINE。
小美下車後立即打電話向父親泣訴遭遇，父親及學校立即報警，並帶小美前往警局製作筆錄。警方通知陳男到案後，他雖坦承在車上有碰到小美的手以及提及特種營業按摩、手淫等內容，但堅決否認性騷擾，辯稱只是要告知按摩有分純的跟不純的，目的是要告誡小美不要去做不法的事情，也否認觸碰對方的臉部。
不過法官認為，雖然小美在警詢及偵查過程中關於觸摸手部、臉部的次數等細節有些微落差，但對於核心情節均屬一致，若非親身經歷，難以憑空杜撰具體細節，且事後小美曾於家庭群組傳送「我覺得我被新（應為「性」）騷擾了」、「他摸我的手 然後說一些要不要去按摩店工作什麼的」、「還問我能不能摸我的胸部」等內容，與其歷次指述情形大致相符。
而陳男雖辯稱規勸小美切勿從事非法工作，但並不需要細析按摩店之工作內容等細節，更提及手淫等語，其辯詞語一般社會通念下的合理互動方式不符，被認定是事後卸責之詞，不足採信，因此法官一審依《性騷擾防治法》成年人故意對少年犯性騷擾罪，判處陳男有期徒刑4月，得易科罰金，可上訴。
