地院認「對象特定」 公開發文不等於恐嚇公眾
判決指出，黃男確實承認使用Threads帳號「礦泉水」發表相關留言，但刑法第151條恐嚇公眾罪，必須是以使不特定人或特定多數人心生畏懼為目的，通知將加惡害於公眾，並造成公共安全危險。法院認為，黃男多數留言的惡害通知對象都是特定人物，並非不特定人或多數人。
其中黃男留言「別讓我抓到啦！要不然我X你啦死青鳥！」法院進一步認定，這裡的「青鳥」是針對當時在Threads留言的特定網友，並非泛指具有特定政治立場的「青鳥」群體。即使留言公開發表，且後來確有2名網友看到後檢舉，仍不能因此認定黃男是對「公眾」發出恐嚇。
地檢不服：網路公開嗆聲 不能混同私下對話
對此，地檢認為，國家元首及縣市首長辦公或出席場所，往往有公職人員、洽公民眾等大量人潮，一旦有人揚言在這類場所攻擊，訊息傳開「勢必造成公眾恐慌」，這也是司法實務對於不利總統等網路言論的既有見解。檢方認為，黃男恐嚇對象甚至包含無法特定身分的網民，已足認定具有恐嚇公眾犯行，地院卻採不同見解，檢察官將於收受判決後提起上訴。
檢方並強調，憲法保障言論自由，但「並不允許人民假言論自由之名侵害他人權利，甚至破壞社會安全」。尤其網路發言與私下對話不同，不能因為「在密閉空間打鍵盤」，就混淆公私發言界線；檢方提醒民眾發文前應自我覺察，否則恐引發法律糾紛甚至刑責。
