根據當事球友的PO文指出，當天現場共有4面球場，其中2面已有不少球友排隊等候，另外2面卻疑似都是教練授課。當事人先客氣詢問能否掛拍排隊，甚至表示願意等待40分鐘，沒想到對方卻回應「他要打到9點」，當事人反問「可是沒有租場，要輪流40分鐘換人吧？」對方僅回「你不要問我」，雙方因此起了爭執。
球友想排隊使用 教練一句「打到9點」引爆衝突
當事球友後來找來保全及場地管理人員處理，過程中教練遭質疑是否正在教球，對方則否認「我沒有教球，我在打球」。但現場卻出現整籃網球，球友進一步追問為何使用大量網球，對方則改口表示「那我用6顆球」。由於一般球友間有所謂「超過6顆球即可能屬於教學」的認定，這番說法也讓現場是否涉及教學行為，更添爭議。
場租不用付、學生照樣教 「零成本營利」疑雲浮現
更值得注意的是，新北市高灘地工程管理處公開的網球場使用管理規則明定，龍門網球場採「先到先用」原則，每人每次以40分鐘為限，等候使用民眾應依序排隊；規定也明載不得攜帶6個以上球，並且「嚴禁個人或團體獨占使用」。違反規定者，管理機關得禁止活動、拒絕入場或勒令離場。
也就是說，問題恐怕不只是「有沒有租場」這麼簡單，而是公有球場是否遭特定人士長時間占用，甚至利用公共設施進行私人收費教學。若教練確實向學員收取教學費用，卻沒有支付相對應的場地使用成本，外界質疑「零場租、私人營利」也就隨之浮現。
根據高灘地工程管理處目前公開資訊，龍門網球場設有場地使用規範及管理機制，民眾也可透過官方頁面查看場地使用狀況。
社群早有抱怨 球友控教練霸場並非首例
此外，這並非龍門網球場第一次傳出「教練霸場」爭議。過去臉書粉專「靠北網球」也曾出現球友反映類似問題，指稱部分教練長時間占用公共網球場進行教學，導致一般民眾想打球卻只能在場外排隊等候。
遭指控的教練也被其他球友認出，疑似為「陽光網球教學中心」黃姓教練，擁有23年教學經驗。不過，相關教學機構與教練，是否有長期霸佔場地使用爭議存在其他關聯，仍待進一步釐清。
事實上，雙北公有網球場長期存在「一般球友與教練使用權衝突」問題，不少球友認為，公共運動場地應讓所有民眾依規則公平使用，若教練能夠利用場地長時間固定授課，甚至形成特定教練長期占用的現象，恐怕將排擠一般民眾使用公共設施的權益。
霸場教球背後 是否有人牟利？
值得注意的是，若後續查證確有特定人士長期利用公有球場從事收費教學，主管機關更應進一步釐清：是否有人員默許違規使用？管理人員是否確實執行40分鐘輪場規定？是否存在特定教練長期獲得場地便利的情況？以及公共設施是否因此被私人營業使用？
目前這起事件究竟只是單一教練與球友間的衝突，還是背後存在長期管理漏洞，甚至涉及不當利益，都有待新北市相關單位調查釐清。
而當事球友PO文也引發大量討論，甚至連新北市議員陳世軒都留言「這麼派（兇）？我處理」，顯示事件已引起地方關注。
公有球場不是私人教室，更不是誰熟悉管理人員、誰就能長時間占用的「專屬球場」。若真有人靠著公共設施做生意，卻不用負擔相應場地成本，恐怕也難怪球友會質疑：到底是誰在管理這些球場？
