陳怡潔表示，內政部消防署自2009年推動災害防救深耕計畫，其中一項工作就是補助地方政府設置防災避難看板，主要分為「避難收容處所方向指示牌」及「避難收容處所告示牌」。前者設置在避難場所鄰近區域，標明方向、距離，引導民眾前往；後者則設於收容場所周邊，提供場所名稱、容納人數及聯絡資訊。這些指標的設置初衷，是讓民眾平時熟悉避難地點，災時即使無法使用手機，也能依循標示到避難場所。
陳怡潔現勘發現，位於忠誠路與德行東路104巷口士林89號綠地前面的避難指示牌，標示的避難所地點是距離1400公尺的福林國小，但同樣屬於避難收容處所的雨農國小就在路口的斜對角，步行約200至350公尺，比指示牌標示的福林國小1400公尺近得多。
陳怡潔進一步翻查北市府2026年避難收容處所名冊，雨農國小服務里別包含忠誠里，福林國小卻未列入忠誠里。她認為，避難收容處所並非單純距離最近就最適合，還須考量災害類型、收容容量、優先與備用場所的差異，但這些資訊在現場指示牌上完全沒有說明，市民根本無從判斷為何要捨近求遠。
陳怡潔說，另一處位於德行西路30號、仰德區民活動中心門口的指示牌，同樣指向1400公尺外的福林國小，但仰德區民活動中心本身即登錄於災民收容所資料，牌面卻隻字未提。更嚴重的問題是，兩處指示牌都標示福林國小適用「水災、震災」，但市府2026年避難收容處所名冊中，福林國小的「水災」欄位為「否」，僅「震災」列為適用。 換言之，現場指標仍將福林國小標示為水災避難處所，與現行官方資料明顯不符。
陳怡潔表示，根據區公所現行疏散避難圖，水災避難原則是「垂直避難或預先撤離」，而兩處指示牌所指向的福林國小，還位於雙溪另一側。如果民眾遇災期間依據指標撤離，可能必須步行跨越河川，前往一處現行名冊已不適用水災的收容場所，根本是增加避難風險。她認為，市府既然已經調整避難收容規劃，為何街頭指示牌仍停留在舊有資訊，究竟有沒有定期盤點與更新？
陳怡潔強調，台北市目前可透過「防災台北」網站以及消防署防災App查詢避難地點，但對不熟悉智慧型手機的長者，或是災害造成停電、網路中斷的情況，街頭實體指標仍是重要的引導工具。如果官方名冊已經更新，街頭指示牌卻還停留在12年前，不但讓民眾無所適從，更讓防災韌性城市成為空談。
陳怡潔呼籲市府消防局會同民政局、教育局及12行政區公所，全面清查台北市避難收容處所指示牌，逐一核對場所名稱、距離、適用災害、服務里別及避難動線，立即改善與現行名冊不符的標示；其次，建立避難收容處所資料異動與實體指標同步更新機制，不應讓各單位各管一套；第三，重新檢討指標資訊設計，明確區別指向其他場所的「方向指示牌」與收容場所本身的「告示牌」，並標示適用災害及必要的查詢方式，避免民眾誤判。
「避難指標不是裝上去就算完成任務，更不能掛了卻不更新資訊。」陳怡潔強調，遇到災害除了害怕的就是無法第一時間避難；政府既然設置指標，就應確保每一個方向、每一項災害資訊都正確，不能讓原本用來救命的設施，反而成為害命的錯誤資訊。
