對於多層次傳銷衍生的亂象，曾任公平會委員、現任國立台北商業大學法學教授的李禮仲分析，問題根源在於現行制度對業者進入市場的門檻相對有限，即使資本規模及專業能力不足，也能投入經營，讓部分不肖業者有機可乘，打著多層次傳銷的名義，實際上卻以招募會員、吸收資金為主要目的，形同變相經營老鼠會。
李禮仲建議，政府應檢討目前以報備為主的管理方式，朝分級管理及適度許可制改革。尤其針對收取高額入會費、祭出高額獎金、會員招募比例異常，或營運模式帶有投資性質的高風險業者，應提高審查標準，要求具備一定資本規模，並落實財務資訊揭露、負責人資格審查及履約保障等措施。
此外，公平會也應改變過去被動查處的模式，透過風險管理機制，持續追蹤業者獎金發放是否異常、商品退貨比例是否偏高，以及會員招募方式有無不合理情形，藉由數據分析及主動稽查，及早揪出潛在違法風險，避免更多民眾受害。
李禮仲強調，傳銷管理不能只停留在業者完成報備，更應從市場准入、營運監督到退出機制建立完整規範，並強化不法所得追討及負責人違法責任，讓違規業者付出更高代價。唯有提高產業門檻、落實監督並淘汰不肖業者，才能兼顧合法業者的經營權益與消費者保障，逐步重建大眾對傳銷市場的信任。
公平會回應如下：
一、喜富客股份有限公司（下稱喜富客公司）自99年7月向公平會報備實施多層次傳銷，嗣於110年12月1日報備停止實施。公平會於105年、106年及111年因該公司變更獎金制度、傳銷商品及未於營業所備置上年度財務報表等違反多層次傳銷管理法相關規定，分別處新臺幣30萬元、10萬元及5萬元罰鍰。公平會於該公司經營多層次傳銷期間，已數次依法對該公司實施傳銷業務檢查並進行查處及輔導。
二、按多層次傳銷管理法第18條規定明文禁止變質多層次傳銷行為(例如以傳銷進行違法吸金)，倘違反該規定，依同法第29條規定涉及刑事責任，故傳銷事業實施多層次傳銷是否構成變質多層次傳銷，依前揭規定係由司法機關予以認定。經查臺灣臺北地方法院115年6月一審判決該公司違反多層次傳銷管理法第18條規定，公平會尊重司法機關之判決。
三、據上，公平會已依法對於傳銷事業進行行政管理。至於認定違反變質多層次傳銷之刑事犯罪係屬司法機關之權責，又喜富客公司已於110年12月報備停止實施傳銷行為，倘民眾權益因此受有損害，應循司法途徑尋求救濟。
