行政院在今年4月24日通過《因應國際情勢強化經濟社會及國土安全韌性特別條例》草案，總金額為4100億新台幣，此次特別預算包含撥補健保基金200億元、勞保基金100億元、台電1,000億元、弱勢族群照顧關懷服務170億元、培育高等教育人才200億元以及國土安全韌性1,500億元，該草案在上週五已於立法院審議，但版本為在野黨所提的《因應國際情勢強化經濟社會及民生國土安全韌性特別條例》，總金額為5,450億台幣。立法最終通過的版本雖較行政院多了「民生」二字，但是，對民生影響巨大的台電1,000億元卻被刪除，而增加普發現金2350億元新台幣，立法院所決議的版本是否合理值得進一步討論。
普發現金占特別預算的比例遠高於因應對等關稅的補助
首先，就特別預算的目的而言，主要為因應國家在遭遇特殊事故或推動重大政事時，在年度總預算之外，額外編列的預算，因此，就行政院所提出的目的而言，台電因凍漲電價所產生的鉅額虧損、與民生健康相關的健保財務，以及因應美國對等關稅對廠商與就業市場的衝擊等用途，對國家韌性與民生經濟的重要性應遠大於立法院所額外增加的2350億元用於發現金。
政府要對人民進行現金補貼並非不可行，然而，在目前台灣經濟成長、就業市場與消費市場仍維持動能的情況下，立法院要求行政院要普發現金的急迫性為何，並不清楚。若無具體的經濟數據可以佐證普發現金的必要性，則國會議員對預算編列與審查能力是欠缺的。
其次，就特別預算的各項用途比重而言，普發現金2350億元占特別預算的比重已接近43.12%，遠高於特別預算草案中經濟支持方案的930億元，換句話說，這樣的編列方式顯示普發現金的急迫性應遠高於因應美國對等關稅的衝擊。然而，即使立法院的多數黨認為對等關稅對廠商與就業的影響極大，進而必須普發現金。但是，該金額額也不可能會高於930億元。無論是政院草案版本低估或高估衝擊，在立法院三讀立法過程中並未被討論，因此，這樣的特別預算編列方式也自然沒有說服力，對國家或人民的競爭力並沒有幫助，只會債留子孫。
把稅收超徵當理由 結果就是債留子孫
再者，就普發現金的正當性而言，國會多數黨主席指出，若普發現金是債留子孫，則政府過去普發現金六千元也是債留子孫，這樣的說法是對的。這是因為，近年普發現金的理由都是建立在政府對人民超徵稅收的基礎下，但稅收超徵過去被包含執政黨在內的多數立委解釋為是政府對人民多收錢，因而必須「還稅」於民。然而，這並非事實。
稅收超徵是指財政部實際的課稅收入高於預估課稅收入所產生的歲計賸餘，而非政府對人民多收錢。因此，當立法院要新增一筆預算來發現金時，國家必然需要舉債，自然就會債留子孫。有關稅收是否超徵的問題已為許多財政學者說明，國會議員不應再混淆視聽。若國會議員不了解預算的本質，則這樣的國會議員適任性是不足的。若國會議員了解稅收超徵的原因，卻仍執意製造政府對民眾多收稅的虛假訊息，則國會議員支持普發現金的做法就是掏空台灣與債留子孫的。因此，任何政黨以稅收超徵作為普發現金的理由，就是債留子孫。
最後，若國家的財政可以在國會議員不顧財政紀律的情況下恣意浪費，則這樣的國會議員已不適任。因此，在民主國家中，若要取消這些不適任的國會議員資格，則罷免是重要的手段，這也是為何需要有罷免的理由。每個人手上多了一萬元新台幣沒有人會不開心，但是，若你並未繳稅而拿到一萬，則政府對你多收稅的說法以可知道是訊息操弄的結果，社會應該正視，國會議員連續兩次普發現金的做法對台灣的傷害將愈來愈大。