協助2警辯護的律師黃子欽（查克律師）9日受訪時，回顧偵辦過程直言「程序令人震驚」，指控承辦檢察官在偵查庭中，曾說出「我是檢察官，筆錄我愛怎麼寫就怎麼寫」，甚至一度要求「辯護律師不簽，就讓被告簽名」，引發外界譁然。
黃子欽說，最終雙方取得共識，在筆錄中至少記載「辯護人就勘驗影像提出意見」的事實，其餘再以補狀方式說明，事件才告一段落。他也不排除，未來將對該名檢察官提出評鑑，但強調「從業多年，這樣的情況只遇過一次，多數檢察官與法官都很專業」。
對此，士林地檢署今天發布書面回應指出，該案經檢察官偵結起訴並由法院判決確定，本署尊重法院判決結果。
士檢強調，承辦檢察官於112年11月6日開庭時，辯護人全程到庭，書記官亦確實記載被告及辯護人意見；在依辯護人請求勘驗影片後，檢察官諭知庭後可具狀表示意見，並非拒絕記錄。
對於外界指控，士檢嚴正否認檢察官曾說出「筆錄我愛怎麼寫就怎麼寫」或「辯護律師不簽，那被告簽名」等語，強調檢察官行使職權，係基於案件複雜度、爭點與被告權益整體考量，屬合理裁量，應予尊重。
不過針對士林地檢署否認偵查庭中有不當言語，辯護律師黃子欽（查克律師）提出三點反駁： 第一，黃子欽指出，當天偵查庭除他本人外，現場尚有劉姓律師及2名警察被告，共4人均可作證，且偵查庭全程均有錄音錄影，相關檔案掌握在士林地檢署手中；他質疑，士檢回應內容僅就偵查「筆錄文字」進行檢視，並未調閱當時訊問過程的錄音檔以釐清事實，且僅由檢方單方面否認，形同「球員兼裁判」，因此反問「何不直接公開錄音檔？」
第二，相關爭議並非現在才提，而是早已載於書狀。 黃子欽表示，辯方於113年3月所提出的陳述意見狀中，已明確提及偵查庭中筆錄記載爭議，並非現在才事後補述，相關紀錄仍可供查驗。
第三，筆錄細節本身即顯示程序異常。 黃子欽質疑，若檢察官當庭即已諭知「庭後具狀表示意見」，為何相關文字並非由制式電腦文字產出，而是僅有「諭知庭後具狀表示意見」一段，而且還是由書記官以手動方式補寫，此一細節本身就值得外界檢視。
