據小美指述，前年1月9日當天為學校結業式，結束後她在返家途中經過湯翁住處，在門口與其飼養的小狗玩耍，突然見對方向自己招手，起初以為不是叫她，所以並沒有回應，後來對方又招手一次，小美以為對方需要幫忙，所以走進對方住處。
不料才一進門，湯翁就叫小美坐下，隨後轉身將門上鎖，並走進自己右方，伸手朝右胸抓了一次，當下小美把湯翁推開後，質問對方「你要幹嘛？」湯翁稱要請小美喝飲料，但小美立即起身表示要回家，湯翁又從後方將其環抱，直到小美試圖打開大門，湯翁才放手，並趁對方說要去廚房拿飲料時，趕緊離開返家，並打電話告知同學、家人發生何事。
事後小美在祖母陪同下向報案提告，但湯翁在偵訊時矢口否認犯行，辯稱自己不認識對方，因為住在鄉下，所以家門都沒關，他並未邀請小美進屋，是對方不知什麼原因自己走進屋子，不過檢察官播放警方密錄器影像後，他又改口要請對方喝飲料，後又於法院身裡時翻供，表示小美自己走進他家，他也沒有說要請對方喝飲料等，說詞前後不依。
合議庭認為，小美前後證詞均高度一致，但湯翁說詞反覆不一，且依常人經驗，若雙方素昧平生、互不相識，小美有可能未經同意，突然走進湯翁家中之客廳，加上警方上門查訪的密錄器畫面，湯翁僅聽聞「有人報案」後即聲稱「我沒有」、「我都已經67歲的人了」等語，顯見已知自身犯行，於警方面前矯飾其詞。
而湯翁未滿足一己私慾，利用小美以為對方需要幫助進入其住家之際，對其行強制猥褻行為，犯後又矢口否認犯行，更在審理時向對方聲稱「你現在才10幾歲，你以後讀書，就業都有汙點，我有一個朋友老婆是公務員…」遭審判長當庭制止，犯後態度惡劣，且無法與被害人達成和解、取得原諒，因此依強制猥褻罪嫌，判處有期徒刑1年2月，仍可上訴。
不過小美雖當時僅為15歲少女，但體型並無明顯與成年人相區隔，若非其親友恐難知悉其尚未年滿18歲，加上案發當天小美穿著便服外套在外，無法排除制服遭到遮掩，此外無其他積極證據足認湯翁明知小美未滿18歲，因此不依《兒少法》加重其刑。
