本案起於日月光公司2015、2016年間合意併購矽品公司期間，吳田玉被控涉嫌將併購消息告知女密友張文慧，而其秘書吳秋燕則涉嫌告知配偶林威，使張女等人得以進行股票買賣獲利，違反《證券交易法》。
高雄地方法院一審判決吳田玉等4人無罪後，檢察官不服提起上訴，但被二審以程序判決駁回，仍判無罪。二審判決理由指出，本案一審諭知被告無罪後，判決書正本於2020年2月26日送達一審公訴檢察官，上訴期限到3月17日屆滿，但公訴檢察官卻拖到3月20日才提起第二審上訴，上訴已逾期。
高雄高分檢不服上訴，指一審法院2月26日送達時，漏送判決書內的相關附件，直到3月4日才將包含附件的判決正本「第二次送達」給檢察官，因此上訴期限，應以第二次完整送達時才能開始起算，獲最高法院支持，將無罪判決撤銷發回更審，更一審則改判吳田玉有罪。
不料吳田玉等人上訴後，最高法院去年二度撤銷發回，高雄高分院更二審經半年多審理，將焦點轉向程序審查，合議庭認為，基於「法安定性」及「裁判自縛性」原則，判決一經送達即生拘束力。經比對發現，第二次送達的判決資料「附件」，與檢方起訴書內容完全相同，檢察官早已持有相關資料，並無礙於上訴理由撰寫，應不具備值得保護的信賴利益。
更二審認定，上訴期間應自第一次送達起算20日，亦即於2020年3月17日屆滿，檢察官遲至3月20日才遞交上訴狀明顯已逾法定期間，因此判決上訴駁回，維持一審無罪判決。
