本案起於大立光內部吹哨者向德國原廠MVTec檢舉，直指大立光向MVTec購買９套「HALCON」影像檢測軟體後，自行以俗稱大補帖的方式予以破解，大量盜拷使用於公司內部多數電腦，涉嫌侵害著作權。台中地檢署去年4月將大立光公司及10位高層一併起訴。
曾雄霸台股股王寶座多年的大立光，在侵權案件進入法院審理後，和德商間的關係持續劍拔弩張，見不著和解跡象。德商為避免損失擴大，在案件起訴後，分別在去年5月3日、7月1日委託律師兩度發函給大立光，要求限期提出使用「HALCON」影像檢測軟體的完整文件及證明，否則將採取法律行動。
昔股王堅稱合法授權 憂遲誤交貨影響商譽
大立光主張，當初是向德商MVTec在台經銷商「新亞洲儀器公司」採購「HALCON」軟體開發版9套、運行版2511套，並於2012年11月29日簽署「『MVTec Runtime license』使用者授權合約及保固說明」、2014年5月30日簽署「供應商採購合約書」、「HALCON訂購合約書」，約定由大立光買斷該軟體授權，顯見大立光已取得該軟體完整合法授權。
大立光認為，公司早已透過採購合約取得軟體合法完整的使用權利，不再受該軟體授權合約拘束，也沒有提供德商軟體授權文件的義務，因此遞狀向智財法院聲請假處分，要求法院命德商做到兩點，一是在雙方著作權契約訴訟判決確定前，應容忍且不得自行或委託他人用任何方式妨礙、干擾大立光使用「HALCON」軟體；二則是德商無權要求大立光提供「HALCON」軟體使用證明。
大立光在聲請理由中指出，他們是台灣知名光學產品設計製造商，一但法院駁回他們的假處分，德商將透過法律手段終止大立光使用該軟體，甚至要求大立光銷毀所有軟副本及元件，「將引發大立光產線機台停擺、遲誤生產交期而無法按期供貨的違約責任」。
大立光還稱，現今精密光學元件產業市場競爭激烈，任何舉措都會導致大立光營運成果和信用商譽化為烏有，有無法回復的重大損害及急迫危險可能，因此要求法院裁准先定暫時狀態假處分。
只購買９套軟體 卻破解盜拷大量使用
德商則反駁，大立光實際上只購買9套軟體開發版，卻利用破解方式大量安裝軟體到其他電腦，侵害該公司的重製權；他們對大立光使用合法購買的軟體（即開發版9套、運行版2511套）沒有意見，有意見的是超過9套以外的電腦，因此請求大立光履行完整文件證明義務，是大立光拒不說明才會發函稱要終止軟體授權，「實際上迄今仍未對大立光請求禁止使用該軟體，只是要求拿出合法授權的證明，何來重大損害或急迫危險之有？」
智財法院認為，大立光被起訴後仍持續使用該軟體，而德商對於大立光合法購買的開發版9套、運行版2511套部分都沒意見，也沒有干預大立光使用；德商身為軟體著作權人，對於軟體著作權可能遭受侵害時，針對大立光超出購買範圍的軟體來源等疑慮，當然有權做必要查詢。因此認定大立光聲請假處分無理由，不應准許。