女員工指控任職女僕咖啡廳期間，老闆莊男多次趁她忙碌或來不及回應時，伸手觸摸她的肩膀、腰部、脖子及手臂，讓她感到極度厭惡，而在她表達不滿後莊男不但將她解僱，還反過來提告誹謗，讓她承受巨大精神痛苦。
店內其他3名女僕也出庭替女員工作證，表示曾目睹老闆「主動」幫她按摩，當時見女員工明顯被嚇到並拒絕，但老闆休息幾分鐘後又會裝沒事繼續摸，甚至連其他女員工的臉、手、腰也都不放過。
對此，莊姓老闆全盤否認性騷擾，並理直氣壯以刑事判決獲無罪抗辯，表示既然刑事都認定沒罪了，「怎麼還會有損害賠償？」他強調，自己根本沒碰觸女員工身體，縱使有不小心碰到肩膀，也絕對不符合性騷擾的法律構成要件，認為對方提告求償完全沒道理。
但高雄地院民事庭法官審理後認為，本案刑事部分判決莊男無罪，是因為修正前的《性騷擾防治法》規定嚴苛，莊男觸碰的部位（肩膀、手臂）不屬於條文明訂的「臀部、胸部或其他身體隱私處」，因此在「罪刑法定」原則下無法動用刑罰。但在民事部分，只要證明行為人是故意或過失侵害他人權利即可。
法官認為，老闆未經同意就摸女員工的腰、頸，顯然是為了滿足私欲且帶有性暗示，嚴重干擾性別尊嚴，且刑事與民事的證據判斷標準本就不同，因此判決莊男仍須負起責任，賠償女員工20萬元。
