根據判決書，新竹一名林姓男子於2023年7月28日向銀行借款100萬元，雙方約定借款時間為2023年7月28日至2028年7月28日，若未依約清償，林男將喪失期限利益，債務視為全部到期。不料，林男自2025年4月起陸續違約，被銀行多次催告仍未清償，最終積欠本金66餘元，利息及違約金也在持續增加，沒想到林男卻在債務尚未還清期間，悄悄於2025年9月將其名下房地贈與母親阿貞（化名）。
直到銀行2025年10月21日準備向法院聲請假扣押時，查詢林男財產狀況後才發現此事，而林男名下只剩一筆價值約14萬9000元的林地，根本無法還清債務。銀行認為，林男此舉明顯構成「惡意脫產」，主張該房屋贈與屬「有害債權」的無償行為，為此向法院訴請撤銷贈與，並要求阿貞將房地回復登記為林男所有。
對此，林男和阿貞雖經合法通知，但2人都未出席言詞辯論，也未提出任何書面答辯或聲明。法院因此依規定進行「一造辯論」，以銀行方面的主張與證據為審理基礎。
新竹地院審理後，認定林男確實還欠銀行本金66萬餘元及利息、違約金，名下財產顯不足清償債務，卻仍將房子無償贈與母親。法官指出，只要是「無償行為」且客觀上損害債權，即可撤銷，無須證明主觀惡意，最終撤銷林男與母親之間的贈與行為，並命阿貞塗銷登記，將房地回復為林男名下。全案仍可上訴。
