根據判決書指出，楊男自2010年4月進入公司，後升任苗栗竹南AP6廠課長，月薪約9萬6000元（不含獎金與補助）。公司於2024年9月認定，他多次透過只刷進不刷出的方式，偽造出入紀錄，實際上卻未在廠區工作，甚至有前往健身房或外出的情形，並疑似藉此申報加班，違反工作規範，因而將其解僱。
對此，楊男辯稱，「反向刷卡」不會產生完整工時紀錄，因此不構成造假；且他平日實際投入的工作時間遠超過法定工時，並無詐領加班費的意圖。他進一步表示，職務性質需思考與創新，偶爾離開辦公區域，是為了整理資料、尋找靈感，並未怠忽職守。
此外，公司健身房並未禁止員工於上班時間使用，他也始終攜帶手機，隨時可處理公務。然而公司提出紀錄反駁，指出楊男在2024年6月至8月間，共有52次異常刷卡紀錄，另統計從5月至9月期間，還涉及擅離職守、未經許可進出健身房、加班期間離開崗位等情況，合計多達255次違規。
公司認為，他的職務主要在廠內操作系統與進行資料分析，並無必要於廠外執行，相關行為已違反誠信原則，甚至涉及不當獲取績效與加班報酬。
法院審理時指出，雖然公司提出的255筆違規紀錄，未能證明在解僱前已逐一告知當事人，難以全部作為解僱依據，但楊男在短短兩個多月內，反向刷卡達52次，已屬明顯不當行為，足以破壞勞資間的信任關係。
此外，法官也注意到，楊男過去曾透過內部郵件提醒員工，不實刷卡可能遭到解僱，顯示其對相關規範並非不知情。綜合各項事證，法院認定其違規情節重大，公司終止勞動契約並無不當，因此駁回其請求。
