林宅血案仍未實現的歷史象徵意義

義光教會於4/5揭牌為「具轉型正義意涵場址」，其意義不止於林宅血案為林義雄一家難以承受的創傷，更非單一、偶發且已消逝的特殊歷史事件。它其實揭露的是，國民黨為謀奪政權而不惜恐怖屠殺的殘酷本質。而現實上的差別只在於機率多寡、發生在誰身上與時間早晚，如此而已。

就像1949年蔣介石撤退來台前，令軍統刺殺西安事件當事人楊虎城一家，刀刀致命（用槍易驚動週遭，林家不也如此？）。且不分老幼，連楊的祕書一家也慘遭毒手。就連需要美國支持，竟也敢視美國主權為無物，派黑道到美國刺殺具美國公民身份的劉宜良。

為什麼要這麼做？因為威權統治認為鎮壓與屠殺是最有效的統治方式，不只能殺雞儆猴，更會對意圖反抗者造成自我分化與弱化（所以案件發生時試圖將凶手誤導為游錫堃、家博，今年改拍電影則暗指史明）。只是屠殺與鎮壓當然不具正當性，自然得長期掩飾。

但為何突然將它改編成電影？其實表面的突顯，反而是實質上的抹滅。單單突顯它，其實是對它本質上屬於政治迫害的「去脈絡化」（de-contextualization），使它變成只是較為殘忍血腥的殺人案；而且還因迄今尚未破案，更能將此案轉變為推理式解謎搜尋的另類娛樂。

而選今年拍攝，更有著極精明的算計。因為在民進黨連著三任選上總統後，許多年輕人對政治的印象就是一切缺失都是民進黨造成的。加上因為轉型正義未竟全功，導致人們對歷史的認知，如果不是停留在傳統的黨國宣傳（像賈永婕），要不就是對過去台灣人勇敢反抗威權的全然無知（李千娜「好像不是那麼嚴重，那麼恐怖」）。

而這部電影想達成的，就是使上述這些人繼續沉溺在無知與宣傳的美夢裏，因為它最怕、也最想掩飾的，就是因此案而大量激起的台灣意識（例如前法務部長陳定南，本經商有成，就因林宅血案而開始投身反對運動）。而這些傳統黨國威權體制的既得利益者，不只認為父輩、國民黨無罪，更認為有罪的是打破了他們黨國美夢的人們，是風起雲湧的台灣意識。而追溯近近數十年來台灣意識的源頭，不就是林宅血案？

但他們沒想到，自己弄「拙」成「巧」地讓國民黨以往的殘酷統治本質再次成為焦點。這是怎麼造成的？最簡單的答案是，歷史是眾多因素造成的，自然大於個人的意圖與行為，因而不可能受到個人刻意操縱。

但這麼說充其量只能解釋弄「拙」，卻無法解釋成「巧」。其實，歷史有兩股互為影響、推動的動力，那就是觀念與現實。而領先的，通常是變動不居的現實（特別是工業革命後），落後的，多半是觀念。如果現實中的新變動出現後，馬上有人提出與新情況相符的新觀念，通常不會被立即接受，而且大多以悲劇收場。因為一般人來不及跟上新現實，停留在舊觀念，視新觀念如洪水猛獸。但如果新現實已然長期確立，絕大多數人的觀念都跟得上，卻仍有少部份堅持舊觀念而強調回歸過去者，他們表現的就只能是一場鬧劇。

就像當絕大多數人還停留在君臣父子的舊觀念時，提出革命新觀念者就只能上演拋頭顱、灑熱血的悲劇。但是當絕大多數人都已接受民主共和時，想恢復君主制的就只能是鬧劇，不論是袁世凱或溥儀。而《世紀血案》就徹頭徹尾是一場鬧劇，因為它無視台灣早進入各階層利益都能被代表與分配的民主社會，而試圖重回以黨國階層與特定血緣主導利益分配的老路。

但拍片者沒有想到，鬧劇也能引人注意。可能是因為他之前拍的《幻術》（以319槍擊案為題材，試圖把責任歸咎給李登輝前總統），就無法引起任何回響。因為，無論是李登輝或319，其象徵意義就是確立台灣人選總統的實然、應然與必然（只要想選台灣總統，無論是誰，都必須認同、主張自己是台灣人）。而當歷史事件的象徵意義已經完全的實踐與開展，事件本身就不再需要被討論，而轉化為里程碑般的存在。

然而林宅血案的歷史象徵意義——由它引發的台灣人自主之台灣意識——並未得到徹底實現。這才是他們弄「拙」成「巧」，抹滅不成，反而變「補課」的真正原因。所以林宅血案就像所有重大的歷史事件一樣，除非已實現了其象徵意義，否則它永遠不會消逝，永遠會等待它實現的那天到來。