判決指出，駱思龍從2005年3月開始，在新北地院擔任法警，期間透過內部甄選成為佐理員，於新北地院板橋第二院區調查保護室任職，從此展開他的偷拍之旅。
檢警查出，他從2023年7月某日開始，陸續在辦公室座位下方、茶水間、女廁蹲式馬桶、男廁蹲式馬桶等處，以膠帶黏貼密錄器，再開啟錄影功能，偷拍同事裙底、如廁畫面，直到其中一名被害人如廁時察覺並報警處理，才終止駱男的犯行。
案發後，駱男坦承犯行，被移送至懲戒法院，懲戒法院去年7月判處撤職，並停止任用伍年。
一審新北地院認為，駱男身為公務員且任職公務機關，本應知法守法，卻僅為了自己之私欲，使用微型攝影機，在公務機關內竊錄告訴人等之身體隱私部位及性影像，嚴重侵害他人隱私，並造成告訴人等內心之不安與恐懼，更對告訴人等之身心造成無可磨滅之傷害，但考量他坦承犯行且素無前科，並與其中一名被害人以15萬元和解，依無故攝錄他人性影像罪33罪判處有期徒刑3年，另有7月得易科罰金之刑。
被害人拒和解 二審：難認犯後態度不佳
檢察官上訴稱，駱男是利用公務員職務上機會犯罪，原審未依刑法第134條規定加重其刑，顯有不妥；原審量刑未審酌駱男犯罪情節不同，均量處相類刑度，且未與全部告訴人達成和解，犯後態度欠佳，原審量刑顯有不當。
高院合議庭認為，駱男雖具公務員身份，但它是利用下班時間在廁所、辦公室座位、茶水間內等處裝置密錄器，此實與佐理員職務無任何關係，且駱男偵查及審理時皆坦承犯行，有想和被害人和解的意願，但部分被害人不想和解因而失敗，難以認定他犯後態度不佳。
高院考量，駱男犯後積極與被害人和解，態度應值肯認，且此實屬原審未及審酌有利被告的量刑因子，故撤銷原審關於此部分之判決，因此撤銷改判17罪各判7月徒刑，另16罪各判6月得易科罰金，可上訴。
