判決指出，簡、連2家為鄰居，但長期因糞水排放問題時有糾紛，相處向來不睦，去年4月16日，簡男又將排泄物糞水排放至連男住家周圍遭到檢舉，因而被環保局稽查及告誡，簡男因此懷恨在心。
隔日上午8時許，簡男在住處上廁所時，懷疑遭人偷窺，便從倉庫取出水果刀後外出查看，而當時恰巧連男在2家之間的共通後門空地整理花圃，簡男便認定是連男偷窺而上前質問，雙方因此發生爭執，在新仇加舊恨之下，簡男竟直接持水果刀朝連男頭、臉及上半身部位揮刺，造成對方唇部、頸部、雙肩、右中指撕裂傷等傷勢。
挖出眼球丟地上 轉赴警局自首要減刑
連男在遭受攻擊時奮力抵抗，試圖奪走簡男手中的刀械，因此導致水果刀斷裂並被揮落，雙方拉扯倒地後，簡男坐在連男身上，從地上拾起石頭，朝連男頭、臉部位猛力敲擊，但連男仍持續抵抗，簡男因此更為憤怒，竟直接徒手接連將連男的2隻眼球挖出，並丟擲於地面，此時連男才失去抵抗能力。
簡男見對方已無力反抗才罷手，但他不顧對方傷勢嚴重，為了減輕刑責，沒有在現場報請救護，而是自行前往瑞芳分局自首，警員獲報後趕往現場，將連男緊急送醫，經醫院搶救後，連男才保住一命。
殺人未遂罪起訴 法官重判14年半
警方後續將簡男送辦，基隆地檢署依殺人未遂起訴，基隆地方法院審理時，簡男坦承犯罪客觀事實，但否認首任犯意，律師為其辯護時表示，簡男因「己意中止」，未繼續攻擊致被害人於死，即向警察局自首，行為屬「中止未遂」，請求合議庭依自首及中止未遂規定予以減刑。
但合議庭從綜合兇器、被害人傷勢、現場狀況等稽證及雙方嫌怨仇隙等因素，認定簡男有持水果刀行兇，被害人頸部部位有遭利器劃傷，且被告持堅硬、沉重之大石塊重擊連男頭顱部位，更進一步，挖出被害人雙眼，種種手段作為，均朝人體重要器官、部位下手，所持器具均足以使人喪命，足認有致人於死之犯意。
因此合議庭認簡男涉犯《刑法》殺人未遂罪嫌，雖簡男已著手於殺人犯行之實行，惟未發生死亡之結果，為未遂犯，因此依法減輕其刑；另，簡男行兇後自行向警方自首，依規定減輕其刑，但簡男犯後不顧對方傷勢，而是想藉自首減輕刑責，更眼是實情、推諉卸責，非真心幫助案情真相大白，因此雖依規定簡情，但認為不宜大幅減輕刑度，因此酌與減刑2個月刑期。
至於辯護人主張簡男行為屬於「中止未遂」，合議庭認爲，簡男是「殺人」行為既已完結終了，即無「中止」可言，與實情、構成要件不符，被告所為，無從依中止未遂規定，減輕或免除其刑。
最終和議題審酌簡男犯後態度不佳、連男所受傷致之重，及對其本人及家屬帶來的巨大衝擊、簡男手段殘忍、造成後果之慘重以及犯後迄今未表示歉意、未賠償被害人等一切情狀，一審依殺人未遂罪嫌判處有期徒刑14年6月，可上訴。
