判決指出，2024年10月25日下午2點多，江男在台南一家統一超商吃泡麵時，拿了一本價值129元的財經雜誌翻看，吃完泡麵後他收拾桌面，隨手將雜誌與手機一併拿在手上離開超商，並駕車離去。5天後超商店長報案，警方通知江男他涉嫌竊盜，他趕忙前往超商補足款項，但仍被依竊盜罪嫌起訴。
台南地院審理時，江男承認在店內翻看雜誌，且未結帳就將雜誌帶走，但辯稱是一時疏忽，並無竊盜犯意。他強調自己是3家公司負責人，當時趕著到工地處理工作，匆忙離開時不慎將雜誌連同手機一起帶走，若真有意偷竊，怎會毫不避諱店內外監視器，將他的「犯行」拍得一清二楚？
法院勘驗超商監視器畫面，發現江男讀完雜誌後，左手拿著雜誌與手機，右手則處理泡麵碗及殘留料理包，之後返回原坐位拿取購買的御飯糰，再將御飯糰、雜誌與手機一併帶走離開超商。法官認為，依影片可知江男當時思慮清楚，處理完泡麵碗及殘留料理包後還知道要把放在桌上的御飯糰帶走，並無因忙碌而出現疏失；況且雜誌那麼大本，怎可能沒發現拿錯？因此未採信江男一時疏忽的辯詞，判他拘役30天，得以3萬元易科罰金。
更倒楣的是，江男不服上訴後，二審台南高分院訂今年1月28日召開審理庭，因傳票送到江男住所無人收受，法院依寄存送達規定，於去年12月29日將傳票寄存在派出所，但江男早在同月26日就已出國洽公，因而錯過到庭為自己辯護的機會，台南高分院則以被告未到庭採一造辯論結案，並於2月11日宣判將上訴駁回，全案定讞。
江男不甘因此背上竊盜前科，在判決定讞後聲請再審，主張傳票寄存時他已出境，送達不生效力；並提出LINE對話紀錄，證明當天與人約好前往工地，他出現在工地的時間是下午2點34分，可見他離開超商4分鐘就到達，隨手帶走雜誌確實是忙中有錯，事後行為不能回溯證明拿走時有竊盜故意。況且涉及金額只有區區129元，符合微罪不舉，根本不應起訴等，但再審聲請上月已被法院駁回。
就在江男著手聲請第二次再審時，看見高院法官為「75元超商拿鐵案」做出的逆轉判決與旁論，他趕緊再遞出補充理由狀，主張兩案相較，都是財產損害極微小的案件，但拿鐵案的女店員享有完整訴訟權、上訴後改判無罪，他卻在傳票送達不合法、完全沒機會開口的情況下，就被一造辯論定罪，嚴重違反《公民與政治權利國際公約》中的公平審判與無罪推定原則，更背離了「微罪不舉」與刑法謙抑原則，希望能敲開再審大門，還他清白。
