Grab收購台灣foodpanda，到底該擋還是該放？隨著公平會審查進入關鍵階段，外送工會之間也出現不同聲音。來自全台各縣市及全國性的18個產、職業工會今天共同發表聯合聲明，支持公平會在外送員權益受到具體保障的前提下，有條件核准這樁併購案。
運輸業總工會理事長鄭力嘉接受《鏡報》訪問時說得很直接：「我們不是挺Grab，我們挺的是外送員的選擇權。」他表示，外送員真正關心的，從來不是平台股東是誰，而是明天還有沒有單可跑、跑一整天能不能養家，以及平台調整報酬、獎勵或停權制度時，有沒有申訴管道。
鄭力嘉也點出，外送員的聲音從來不只一種。近期部分團體持續以「反對併購」代表外送員立場，但不少地方工會並未加入相關組織，也不認為任何單一團體能代表全台外送員。
「大家都可以表達意見，但不能一個名稱掛上『全國』，就變成代表所有人。」鄭力嘉表示，18個工會這次共同發聲，不是要否定其他工會，而是希望讓主管機關與社會知道，基層外送員對這樁併購案，確實存在不同看法。
工會真正擔心的，不是foodpanda最後換誰接手，而是市場最後只剩下一家真正有規模的平台。
依工會分析，Delivery Hero已決定出售台灣foodpanda，全球外送市場也持續重整。若Grab收購案遭否決，也不代表foodpanda就能原封不動留在台灣繼續經營。最壞情況可能是平台縮減投入，甚至退出台灣市場，最後只剩Uber Eats一家獨大。
鄭力嘉表示，平台數量多不代表真的有競爭，重點是有沒有第二家業者具備足夠的資金、訂單與商家規模，可以和市場龍頭抗衡。
「台灣不是手機裡有兩、三個App，就叫做有競爭。」他指出，部分小型平台市占率極低，連大型連鎖品牌的訂單仍仰賴Uber Eats或foodpanda配送，對市場價格與制度幾乎沒有牽制能力。「真正要留下的，是兩家可以互相抗衡的平台。」
對外送員而言，只要兩大平台仍在競爭，就還有跨平台接單、比較報酬，甚至「用腳投票」的空間。當一家平台降低獎勵、提高接單門檻或調整派單制度時，外送員至少還能轉往另一家平台；一旦市場只剩一個大型平台，報酬怎麼算、獎勵怎麼給、帳號怎麼停，恐怕都變成平台說了算。
對店家來說，若市場缺乏競爭，平台抽成、曝光費及行銷方案都將更難談；對消費者的想是，外送費、服務費、優惠券及會員價格，也可能因競爭減少而出現變化。
18個工會因此向公平會提出四項要求，包括妥善承接既有外送員帳號、合作紀錄及申訴案件；平台不得藉併購規避外送專法，重大報酬及停權制度調整必須事前揭露；不得限制跨平台接案，或透過不透明演算法差別待遇；並應建立與各地工會定期溝通及共同監督機制。
鄭力嘉強調，工會不是要求政府保證任何一家企業永遠不退出，而是企業可以重整，不能把全部代價丟給最沒有議價能力的外送員。
「如果只剩一家平台，外送員沒得選、店家沒得談、消費者也只能接受。」他表示，公平會真正要守住的，不只是企業有沒有完成交易，而是台灣外送市場未來還有沒有競爭。
他進一步指出，公平會這次審查的不只是一起企業併購案，更是在決定未來台灣外送市場，是走向「一家獨大」，還是保住真正有競爭、有選擇的市場環境。
18個工會最後強調，支持有條件核准，不是替企業背書，更不是對企業放水，而是趁企業仍有收購意願時，先把外送員的工作權、選擇權與生計保障寫進核准條件。
