跟騷受害者A小姐表示，2023年中拒絕前同事告白後，就開始遭受跟騷與恐嚇。在警察對跟騷者發出書面告誡、法院核發保護令後，仍無法阻止加害人各種惡行，包括跟蹤、站崗、網路騷擾、騷擾周遭親友、濫訴、公開個資、冒用身分等。時至今日已快2年，讓她每天活在恐懼中，不僅被迫離開原本工作、隱姓埋名，甚至有家也不敢回，嚴重影響工作及生活。
范雲表示，她在3年前與婦女團體合作，成功推動《跟騷法》立法，警方至今已受理協助 8793位跟騷受害者，但根據A小姐的經驗，可發現目前《跟騷法》還未能達到當初立法「阻止跟騷、保護受害者」的目標，因此有必要檢討法規成效。
范雲接著提出《跟騷法》的4大問題，包括受害者從聲請跟騷保護令到法院核發，平均需時34天，不夠即時，以及受害者獲得保護令後，跟騷者仍能取得被害人住所電話等資料。另外，《跟騷法》施行3年僅裁定3件相對人治療性處遇計畫，缺乏對加害者教育及輔導功能，且跟騷定義必須符合「與性或性別有關」要件，可能造成警察不受理或檢察官不起訴跟騷而漏接受害者。
婦女救援基金會執行長杜瑛秋表示，從過去服務跟騷受害者經驗中發現，基層警員及司法人員如果沒有受過性別教育，要判定「與性或性別相關」較為困難，且非家庭成員受害者需要先有書面告誡核發，再發生至少兩次跟騷才能聲請保護令，審理期間又長，受害者只能戰戰兢兢生活。整體而言，《跟騷法》實施至今，對於輕微案件，書面告誡的確可以有效降低再犯；但對於嚴重、持續性案件，需要有更有效、強有力的法律條文，以及後續落實執行才能真正遏止跟騷。
勵馨基金會副執行長王淑芬指出，《跟騷法》經過3年的實務觀察，仍有許多可以補強與修正的地方。首先以「性或性別」作為要件，恐怕會讓許多受害者被排除在保護之外。另外應明訂核發書面告誡的時間及違反的法律效果、增設緊急跟騷保護令機制，爭取即時保護，不應以書面告誡作為聲請保護令的必要前提，同時也應提供跟騷案件中的被害人有關法律諮詢、心理諮商等協助，真正達到跟蹤騷擾防治的效果。
司改會也認為，《跟蹤騷擾防制法》中僅限於性或性別有關的概念，在法律上或許很好區分，在實務上卻是非常大的問題，反而會徒增警察機關的困擾，因此將要件拿掉，才是解決案量問題根本之道。