判決指出，這起火警發生在2022年6月27日上午7時許，當時徐婦剛從外面買完早餐返回位於透天厝3樓的租屋處，一開門便發現對面由莊姓房客承租的B室正冒出濃煙，火勢迅速在走廊及各隔間蔓延。
此時，與徐婦同住的丈夫因前一日發生車禍行動不便，已癱坐在3樓的梯間等待救援，不料徐婦見狀並未選擇隨同丈夫一起下樓逃生，反而當下拿起水盆裝水，奮不顧身衝入莊男承租的起火點B室試圖滅火。
由於火勢迅猛，徐婦瞬間遭大火與濃煙吞噬受困，消防人員獲報到場搜救1多小時後，才在隔間內發現她仰躺在地、全身嚴重燒燙傷，緊急送醫後仍因傷勢過重不幸面臨腳趾截肢，事後更需要長期入住安養中心照護。
徐婦事後向法院提起民事訴訟，主張莊姓房客過失引發火災，且王姓屋主與陳姓二房東未申請室內裝修許可、未採用耐燃材料，更未裝設警鈴、灑水系統且裝設無法開啟的鐵窗，導致她逃生受阻，要求3人連帶賠償607萬餘元。
澎湖地院審理認為，雖然屋主與房客可能存在設置或管理欠缺與失火過失，但徐婦在有能力安全逃生之際，卻自主選擇將自己暴露於危險中、闖入起火點滅火，此舉屬於「關鍵性原因介入」，已阻斷原有失火行為與受傷結果之間的相當因果關係，認定徐婦所受損害，並非由房東等人行為直接造成，而是自招危難，判決駁回她全部請求。徐婦上訴後，二審仍維持原判決，可再上訴。
